jake

Уррррааа!Поздравляю!:)

Пардон,но это по-моему ошибочно,Карен."Пробойник"(?),прошивень,для всада инструмента почти никогда не бывает круглым(и отковать нечто круглым отнюдь не проще,а наоборот). Кроме того,наиболее раннее кричное железо было сильно загрязнено прослойками шлаковключений,и прошивке поддавалось плохо,так как имело сильную тенденцию рватся по этим загрязненным швам. Прошивке всада инструмента способствует гомогенность материала,и наличие более нежели менее значимой мощности удара,т.е. атрибуты более поздней в истории металлообработки. В сверлении,из-за концентричности вращения-да,и так-же в керамике(изготовлении форм для литья бронзы). И очень ранние железные изделия часто (и зримо) имитировали форму каменных и бронзовых. Согласен полностью,но придется добавить что цели у этнографов весьма конкретные.Из-за этого,плюс недостаток практических навыков в целом,очень часто картина вырисовывается специфическая в некотором смысле,несколько искаженная. Для примера.Недавно вышедшая книга,красивый этот двухтомник о культуре Саха,о которой Алексей Тимир рассказывал в "Якутском ноже". Я знаком,и изредка списываюсь с одним из авторов сего труда,куратором коллекций Севера и Арктики в Смитсониан,Нац.Музее Естественной Истории. Если/когда я ему расскажу про отзеркаленные снимки,и т.п.,то я уже по опыту знаю ответ."Дело не в этом". И для этнографов дело действительно не в "этом",с какой стороны был заточен какой-то там нож. (И это отнюдь не какое-то наплевательство,или высокомерность;наоборот,ученые(в моем опыте) относятся с огромным уважением к ремесленникам и ремеслу). Но мне кажется что из-за подобного невнимания к техническим деталям много чего теряется,или изменяется по самому смыслу.

....вот рукояти именно их и напоминают ручки Индо-Персидских "военных" топоров...(говорю так не имея обширных познаний в теме). Есть два пути по которым внешний вид предмета мог развиватся.Первый это чисто практичный,исходящий из непосредственного опыта пользования инструментом.Результат(визуальный) сего именуется модным словом "эргономика".Он проще понять и проследить,ибо физика взаимоотношения предметов извечна,лезвие отделят стружку сегодня так-же как и 17 веков назад. Альтернативно,был извечно и путь развитого воображения,по этому признаку в наши дни рисуются разные фантастические комиксы.Этот способ особенно проявлялся в предметах где особое значение придавалось психологии-военное искусство,религиозный инвентарь,статусные предметы... В артефактах любой культуры переплетены оба метода,и возможно что особо дотошный исследователь мог-бы их даже как-то разобрать,рассортировать...... P.S.

Выражу скромное предположение что основная роль (большинства?) подобных предметов был индикатор Статуса,наподобии офицерского кортика...

Круглая палка не может удовлетворять в принципе,и скорее всего и не могла(не стоит путать форму всада с формой рукояти,они часто сильно различаются именно в форме сечения,а исторических примеров крайне мало(и из тех немногих есть круглые/обратные и при том всем расклиненные,т.е. не обязательно входящие с верха)). Ассиметрия сечения в зоне хвата это индикатор того где и куда смотрит лезвие. Без этого человеку необходимо совершить пару-тройку неудобных и отвлекающих движений головой (попробуйте сами). Рукоять круглого сечения обычна только на инструменте где ориентация без разницы(бейсбольная бита),или того где рабочий конец инструмента в постоянном кругозоре пользователя(вилы,лопаты). Все чем замахиваются в извне кругозора,или даже просто для большего удобства и автоматизма пользования(ножи),имеют сечение автоматически посылающее сигнал в мозг пользователя....

На одном ресурсе мелькнула любопытная тема.Вот такой топор один немец показал,и спросил что это за топор,вот картинка: Ни кто толком не знал,но понятное дело,немедленно пошел ассоциативный звиздеж за "баивой" и т.п.,типа алебарды в общем. Но потом появился один мой прикольный знакомый,Ernest Dubois,и все расставил на свои места. (Ернест забавный дядька,экспат-американец живущий в Голландии,и мой коллега по вере в глупость попыток аттрибуции каких-либо топоров как "баивые".Исключительного таланта столяр,надо его блог поискать...). Оказывается есть такой немецкий "тип" как-бы именуемый Dumstorfer Bearded Hand Hatchet,по находкам в Luneburg'e. По тем находкам его производят и сегодня:https://www.dictum.com/en/tools-for-carpenters-and-cabinetmakers-badf/dictum-bearded-hand-hatchet-with-straight-handle-708459?ftr=_19__98.02_1_48_12__ А вот оригиналы на коих сей тип базуется: И в заключение еще идея Ернеста что пресловутая "франциска",и ее якобы метания и подобная лажа,это того=же пошиба(баланса) столярный топорик,и вот что он начертил: (все выше имеют одностороннюю заточку)

Андрей,красиво вышло. Правда может и слишком красиво,а изгибами и грибком,в зависимости откуда и для чего такой топор был изготовлен. Под словом "валочный" топор можно(нужно?)понимать что для работы против,перпендикулярно,волокну.Не обязательно что таким валили деревья. Ниже ролик,как пример использования подобного инструмента(пара вариантов,в одиночку и с напарником). Это известный один такой швед-рубщик,Андерсон. Но вот еще прикольный такой комментарий от знакомого дяди-топориста живущего в Голландии:"Андерсон рассказывает что работает в местном стиле одного из южных регионов Швеции,прилегающему к Дании.По моему архитектура определенных веков там,и в общем во многих местах в Дании,как и в прибрежных регионах в этом направлении в целом,сильно напоминает немецкую,особенно в окрестностях Гамбурга". В любом случае,просто пища для размышлений,и вот сам ролик:https://www.kulturen.com/blogg/virkesberedning-i-skogen/

Сергей,за фотографию-премного признателен!:)...Чудесная фотография!....Вопрос(в Этой теме) это ЧТО именно на этой фотографии,и желательно Почему. Если для Вас сия фотография это исчерпывающее доказательство то я страшно за Вас рад!:) Вы в теплой компании,есть сотни и тысячи людей для которых магическое словосочетание-"Линия Закалки"-является аксиомой. Для Вас это убедительно-ну и славно! Я абсолютно не пытаюсь склонить Вас к какой-то подозрительной ереси,али крамоле,ничего подобного:). Отдельно про искрение....Это вещь хорошая,но иногда отличить низколегированные сплавы искл. по кол-ву У может быть не так легко.Не так заметно на глаз. Но ЕЩЕ раз подчеркну:Не уверен.Подозреваю определенные вещи,но не УВЕРЕН.Пытаюсь понять. И в конечном результате очень может оказатся что Вы правы.

Спасибо,Алексей.Да,у Марковой там хороший список в библиографии.Сразу отыскал Йохельсона(которого читал раньше но давно уже.Ссылка на всякий случай:http://digitallibrary.amnh.org/handle/2246/138). В.И.Й. очень умный был дядька,офигенный этнограф,но есть у него там кое что противоречущее.Упоминается сначала что состав У Саха контролировать не умели(в процессе восстановления в самой домнице),но в то-же время что они предпочитали свою сталь "саха-тимир" тому что получали от русских,"нуча-тимир". В паре мест,или даже более,отмечается разница между "мягкими/гибкими(?)" ножами Саха и "твердыми" импортными(из России).И вот тут закрадываются сомнения отн. того насколько точно/технично он использует термины. В некоторых других местах он с техническими терминами/понятиями явно несколько путается. Восстановительный-же процесс,сами домницы и иже,он описывает очень уверенно и точно(вкл.фоты:),но что особенно важно привязывает его к разной истории и географии и без всяких сомнений традиция эта древняя и очень сложная. Довольно много о ножах,о формах и размерах.

Варианты сварки этого топора при которых линия контраста может так выглядеть: 1.Наварка лезвия в обхват,где края стали обертывают и торцы лезвия,и там перехлестываются,один поверх другого,как полы шубы. 2.Сварка электродом,как в патене Вона выше по теме. (может есть еще,это все что я знаю на данный момент).

Сергей,простите,не соглашусь.С таким-же успехом можно сказать что четкое разграничение именно похоже на сварку. (оба заявления увы,голословны). Это тоже чистая презумпция,и на деле (скорее всего,пытаюсь соблюдать обьективность) это так НЕ работает. Есть 3 основных способа закалить моносталь зонно: 1.Нагреть зонно. При этом,даже при индукционном нагреве,граница менее чем четкая. 2.Охладить(равномерно нагретую поковку) зонно. Граница будет еще менее четкая.Закалочная среда кипит,и там все довольно динамично. 3.Обмазка.Даже при этом способе зона разграничения,(см. выше),равняется некой величине. Но (еще раз) кроме всего этого,Мартенсит(или любая иная твердая фаза на которую закалка производится),ТАК не выглядит. Вот старая тема ножедельного форума "Покажи свой "хамон".Там кучи фотографий именно этого физического феномена-Видимости закаленной зоны на поковке из углеродистого сплава. https://www.bladesmithsforum.com/index.php?/topic/5953-i-want-to-see-your-hamon/ Лично я подтверждения вышеуказанного НЕ вижу. Тем не менее твердых доказательств обратного тоже (пока) не имею.Потому,еще раз,мне кажется что жюри еще заседает.

Не помню,Владимир,спора на такую пространную тему...пардон. Спасибо за ссылку,хорошая статья,в этот раз,ответственное исследование,все чудесно. Но какое,простите,касательство имеет производство тигельной стали в Фергане к обсуждаемому? (к восстановительному процессу получения железа и стали практикуемыми Саха?). И,главное,как что-либо из всего этого помогает нам узнать/понять больше о ЯН?...

Андрей,а зачем пытатся подобрать сплав как-то относящийся к той эпохе?(или к шанцевому инструменту?я честно не понял....). Углеродистый сплав,низколегированный,и именно как Вы пишете,около 0.5 С.,+/-,полоса У7 например. Какая разница в форме эталона,разграничение или будет или нет. Почти боюсь спросить-а кто такой "Тасман"?:)

Скорее всего...Но именно об этом и вся тема-а если нет?Может-ли,в принципе,"закалка" контрастировать (как видно невооруженным глазом),и вторично,будет ли этот эффект Темнее нежели не-закаленная часть. Я,лично,не знаю,и теоретически пока узнать/понять не могу. Я в своих зимних разьездах,далеко от мастерской. По возвращению домой банально проверю,зонная закалка-шлифовка-кислота.

Я считаю в корне неправильным использовать слово "хамон" как синоним "видимой разницы". Хамон это очень специфическое явление,и видим он только при шлифовке очень мелкозернистыми делами...И,кроме всего,выглядит он не так,а прямо таки противоположно,по цвету... На фото скорее всего хороший,качественный св.шов.