фудзин

Клеймо как мог сфоткал, дайте свой вариант перевода

Про атрибуцию защитного вооружения я не говорю, шлем новодельный, на мой взгляд... Если там был старый куда он делся?

Очень сложно фотографировать при таком освещении, бликует солнце и стекла

Для Дагестана обычная ситуация, чуть позже покажу доспехи подделки из Дербентской крепости

хорошь

Лежит у меня на реализации:) из той же оперы

Были неоднородные слитки, с прожилками руды. Но в вашем случае надо смотреть обух, на наличие" сердечника" из моностали, и булатных боковин. Я уже публиковал эти фото и здесь тоже. Были и дефекты термической обработки и слитков- пятна "кали". Я во второй книге давал цитаты из исторических источников. Индусы и персы были затейниками, и перестали делать цельнобулатные клинки, видимо были потеряны секреты плавки и ковки, т.к. старые клинки были не плохие для своего времени, не хрупкие между прочим.

Остаюсь при своем мнении -это сварной шов, металл разный... очень разный.

Шов отдельная тема. Статью прочитал, для 2007 года очень хорошая. Люди нашли статью Верховена, дали классификацию. Раньше её не читал, много они взяли у Верховена. Есть неточности и ошибки, что естественно. Мы же набираем материал и узнаем новое, вылезают ошибки.

В случае с клинком Ариеля может быть сварка двух разных сталей, а место резкого перехода- это сварочный шов. Был бы на руках предмет сказал точно. У меня был шамшир с наваренным острие из обычной стали, индийский. Старые шамширы были цельнобулатные, уже в 18 веке стали делать сердечник из моностали с булатными боковинами, которые имели рисунок киркнардубан который быстро стирался при снятии 1 мм, при бытование и чистке. При этом узор попадал и при перегреве, надо уметь различать..

Ещё вариант лака

Артур, предмет публиковался. Я как пример лака показал.