Шотландец

Уж Вы совсем,друг мой!Ещё какие красивые!Сразу видно что хорошо понимали, и для чего ковали и выделывали! А не нравится вот почему,если клинок оставить в покое..1)рукоять маловата по габаритам,особенно для мороза и усталой руки.Ножны без вкладыша,что существенно уменьшает прочность и практичность....на морозе примёрзнет,а если не вытереть тщательно,так и не продуть,ни проволочкой прочистить,ведь наглухо зашит. И зря Вы так на якутов-кузнецов!

Да вот они фото из музея! Якутские кузнецы не дурнее были,и выделывали своё оружие не хуже русских,английских или немецких...но только немецкие ломались...

Вот и получается,что для якутского клинка был и важен только один дол,-слабовогнутая линза от обуха до кромки лезвия.Вот моё объяснение! А вот смогут ли любители кованины , так же стройно и чётко как я, доказать необходимость и обоснованность "украшать вмятинками" середину клинка?! Пока,кроме невнятного "мне нравится" или "видится" никто ничего не написал!

Потому что клинок короткий,а клинок на фото метровый!Дол нужен был для облегчения клинка,а узенький,-для форсу...

Я привёл эти фото как аргумент! Ну не делали ни якуты,ни другие кузнецы лишней,а уж тем более ненужной работы!Слабовогнутая сторона клинка,если она от обуха до кромки лезвия,даёт уменьшение угла! Т.е.,если бы наш друг сделал бы дол так,то угол на его клинке был бы ещё меньше..как у меня!

Дак и я,чтобы уменьшить угол,не изменяя высоту выточки спуска,прицепился к долу, что справа...север...-не просто так всё. У меня получается при спуске 10мм толщина в этом месте 2,5мм,угол тогда получается 14*31'39"

Вообще собственной фишкой хотелось бы сделать..)))

Работяга и местный..А Ваша работа(ИМХО) суть фантазия на тему,и простите мне не нравится...не работа конечно!Тут всё на высоте,и имеет право быть.Вы говорите для форсу...вот из музея фото большого ножика.Присмотритесь в широком доле ещё узенький..А обратная сторона слабовогнутая линза,фото нет,так респондент мне написал,что фото прислал.Понятно это меч,а не нож и наизнанку сделан.

Так я же упоминал работу Н. Ефремова... а три...так получилось ))) Опять же работы Алексея нравятся...вот и совместил по своему вкусу. Или плохо получилось?

На фото плохо видна слабая линза,да и закончил я угловатым тысячником,не обточился еще по профилю...

Нет.Правая с широким и неглубоким (1 мм) долом,от обуха до лезвия.А левая с 3-мя долами;2-мя узкими и одним широким.Спуск чуть в линзу.

Новый(старый) стиль.Думаю именно так и делали древние якуты.Клинок кованый,602С, в теме про ЯН есть фото.Общая длинна-315(210+105)Х4,ширина клинка-24,4 ,хвостовика- 12-5.Правая-вогнутая линза,левая 3 дола,односторонний спуск,чуть линзой. Вечером поработаю нулёвкой над правой вогнутой стороной. Незаточен. 7 000 руб + пересыл. Забыл написать! при вышлифовке обнаружилось два защипа: один у плечей-5мм,и выше лезвия на 6мм,сам-4мм; и в 5 см от кончика выше лезвия на 4мм,сам-4мм. Но,как говорят японцы,-"не фатальные кидзу".Поэтому и снизил цену.

Вот такой получился...шлифану нулёвкой и поедет на барахолку.

Одна точка зрения не даёт понимания общей картины...

Эти,видимо музейные фото, прислал мне Прокопий Ноговицын,местный краевед. Про долы,-да! но вот дополнительный узкий долик в большом,-это,наверно личная фишка кузнеца,потому что не несёт никакой функции кроме декоративной

Боевой Кылыс-он ...прислали по месенджиру. С обратной стороны слабовогнутая линза.Хочу обратить внимание,на узкий долик на краю большого,ближе к обуху. Может у кого то есть инфа по этому виду клинка?

Ну вот она,костяная батыйа..,или копьё?

Хорошие видео! Отличное учебное пособие...Мне было важно показать,что профиль клинка создаётся особыми приёмами ковки,после которой очищается и шлифуется клинок..никаких точил..только снятие окалины и финальная заточка.Думаю так и ковали свои клинки Ваши предки.

Добавлю про ножны

И главное! Лавры человека знавшего,что "земля круглая,и сумевшего вычислить её окружность" принадлежит Алексею,ака Timir.Это после его видео я заболел ЯН. Он единственный кузнец,кующий настоящие,правильные якутские ножи! Теперь у него есть последователь,и нас двое... Так что, "присоеденяйтесь господа"!

Ну и в конце,хочу привести в пример видео от Алексея,как правильно надо ковать клинок якутского ножа.Именно так и ковали древние якуты,а в конце счищали окалину и шлифовали камнем всю поверхность,без плоскостей.В данном случае и плоская выточка по краям клинка,способ не уменьшить а увеличить угол сечения лезвия до 15-20 градусов,ибо более малый угол,скажем в 10 градусов отрицательно сказалось бы на прочности кромки лезвия.Но возможно и это лишнее... Но,должен сказать,что формирование полоски прямоугольного сечения в треугольное сечение я делаю без предварительного выгибания заготовки. И не важно узкий ли клинок или широкий.С долами на выпуклой стороне или без них.

Вот ещё один довод по поводу моего видиния оптимального сечения клинка.Схемка,я думаю многим знакомым.Но стоит шире сделать дол,при прежней глубин,мы уменьшим угол сечения лезвия,до оптимальных 20 градусов.

Вот пример хорошей работы Егора Романова,с эстетической и коммерческой точки зрения,но с практической,-это только минус. А клинок хорош с одной стороны,но долик на другой так же не несёт практической пользы,разве что дополняет сомнительной эстетики...Да и то ли длинноват,то ли широковат этот дол.

Только потому что точат с одной стороны, вот и удобнее и в два раза быстрее...А спусков у клинка два...у однолезвийного )))

Эти сказки родились в воспалённых мозгах историков археологов. А воспалены мозги были от того,что не могли они объяснить такую форму клинков,которые были найдены на раскопах. Видимо,были найдены и обломки трубчатых костей,носивших явные следы обработки...Вот и притянули за уши одно к другому. Сева Сосков(ЦЕН),говорил о древних технологиях производства дамаска-"Всё было просто,и обусловлено необходимыми требованиями к оружию,и техническими возможностями того времени.Не делали древние кузнецы сложно,если не было необходимости..."Якутские кузнецы тоже не дураки,чтобы делать ненужную работу! Но они таки ковали долы!Значит не обломок трубчатой кости подвиг их это ковать!Да и Бог с ним,с якутским ножом,а остальное оружие,батыйа,например!Нет же батыйы из мамонтовой трубчатой кости! Ну если следовать в русле этой бредовой фантазии... Никто не сомневается,что единственная форма инструмента для резания,-это клин.Но чистый клин с прямыми спусками увязает в материале.Есть только два пути решения этой проблемы: выпуклая линза,и вогнутая. можно линзу поломать,на плоскости и малые линзы:вогнутые и выпуклые. И примеры этому можно найти на оружии разных народов и стран.Прямые или изогнутые,короткие или длинные...все линзовидные. Но немаловажный фактор для любого оружия,-это вес! И единственное техническое решение этого вопроса это система углублений(долов) на клинке без критической потери прочности.Кроме того уменьшается контакт тела клинка с разрезаемой(разрубаемой) поверхностью предмета. Попробуйте разрубить ветку смолистого дерева клинком с прямыми спусками...увязнет,как плотницкий топор с тонким лезвием в чурбаке,а вот колун пройдёт насквозь со свистом..как и батыйа клинком с двумя линзами,-выпуклой и вогнутой.А уж тем более это важно при разрезании(разрубании) живого(мёртвого) тела из плоти,крови и костей. У Марьянко было в его работах,рассуждения на эту тему. Так вот возвращаясь к ЯН,нужно сказать,что сечение клинка,-это техническое решение всех этих проблем.Двоякая линза даёт возможность разрезать любой материал,при минимальном сопротивлении оного. По поводу того,что делаете Вы и другие. Нет,да и не будет никакого внятного объяснения технической необходимости для кузнеца,если он вменяемый,делать ненужную работу,даже для украшения,набивая фактурные вмятины на одну из сторон клинка. как нет нужды выбивать или выстругивать долы и на другой выпуклой стороне клинка,кроме как придать прочность на изгиб при уменьшении веса для слишком мягкой стали. Так что никаких фантазий и сказок! Только знания,сопромата в том числе,и здравый подход. Как сказал А.Невзоров,-"Вера,-это не наличие особых знаний,а отсутствие элементарных знаний." Долгое время древние люди считали Землю(нашу планету)плоской,лежащей на трёх китах или слонах,и прикрытую куполом неба.Над учёными выдвинувшими гипотезу о шарообразной форме Земли,смеялись,их преследовала церковь.Первым поверившим в эту гипотезу был мореплаватель Христофор Колумб. Но,на самом деле,уже в III веке до н.э. древнегреческий учёный Эратосфен Киренский не только твёрдо знал,что Земля-шар,но и сумел измерить её радиус... То же происходит и современными кузнецами,99 % из них считают что только так и надо делать,и делают ЯН со следами кованины,или узкими долами на плоской стороне клинка. Я не пытаюсь тянуть на себя одеяло Эратосфена Киренского,скорее,как Христофор Колумб,поверивший и доказавший на практике что ЯН должен быть другой.