sha-man

Если толщина обуха больше 2,4 мм - нож холодный. И его продажа может обернуться статьей УК. Сорри, вы же в Украине.

Вот-вот. Поговорил со знаком полканом, из переименованных. Переименованные за. Жалеют только, что уголовную статью за ношение уже никогда не введут. И следовательно, серьезную палку не срубишь. Но даже если введут административку за ношение, младшему составу будет на чем поразмяться. Да и на общей статистике показателей хорошо отразится. А вообще, с полковником было тяжело говорить. Он почему-то все время смеялся.

Логично. А если выйдет закон запрещающий ботинки, все просто переобуются в кеды. Всего-то. Это серьезно было сказано? Вот так вот возьмут, и переключаться. No comments. Разве что просьба - давайте все таки думать немного.

Спасибо, Зоркий Глаз, вы абсолютно правы - голосовалка эта не совершенна. Но вы правда думаете, что ее целью было обсудить сантиметры, углы и прочие технические характеристики? Разочарую. Нет. Важно было понять какое количество участников форума может пострадать от данной инициативы. На данный момент ситуация такова: 31 %, почти треть мы можем подвести под статью. Каждого третьего... Из тех, с кем мы общаемся, шутим, спорим. Считаем своим друзьями. Не говоря о том, что написал napalm. Как это повлияет на уважаемых нами мастеров Широгорова, Чебуркова, Слонов, РВСов и многих других? Минимум - упадет объем продаж. И точно не все они выживут в новых условиях. Ради чего? Это шаг к ножевой культуре? Андрей вынес на обсуждение. Честь и уважение ему, что не сделал это втихаря. Сейчас уже понятно, что мнения разделились, и действовать от имени всех форумчан, всего форума не получится. При этом у него, как и у каждого гражданина Российской Федерации, остается право действовать от своего имени. Это нормально. Ну как это возможно? Такого не было и не будет, нет так нет. Вот то, что действительно важно.

Вот именно это и светит согласно голосованию 31% участников этого форума. Мы готовы к этому? ДА или НЕТ?©

Это ваша цель. Не персонально ваша, а ваш- коллекционеров. При чем практически все это и сейчас на законных основаниях можно сделать. Сложно, но можно. А отмена ношения вещь инвариантная и необратимая. А зачем в вашей логики отменять термин ХО, если своими действиями вы его ПОДТВЕРЖДАЕТЕ? Отмена ношения - это подтверждение понятия Холодного Оружия. А я думал, это только мне показалось

Софистика. Впрочем, вам уже ответили: Законы тоже призваны защищать. Если они этого не делают, это плохие законы. И в них необходимо вносить изменения. Что мы сейчас и обсуждаем. Вспоминаем что такое буквы и внимательно читаем первый пост в теме. + много

А чем штык страшнее того же Глока или просто большого острого ножа, которые делает, скажем, TOPS? Ничем, абсолютно ничем. Более того, он не страшнее кухонника. В том то и дело. Это путь ГОСТов, абсурдный по своей сути. Я это предложил как ответ на необходимость чем-то жертвовать. Как наименьшее зло, если угодно.

Вот и давайте чего нибудь выговорим. Например, отмену дебильных ГОСТов. Сколько человек спасибо скажет если хотя бы уйдет идиотское ограничение упора в 5мм. А так ради кучки коллекционеров все остальные от привычных удобных инструментов должны отказаться?! Предлагаю наоборот: штычье нах, от него отказываемся раз пожертвовать чем-то надо, а охотничье, туристическое и пр. без системы ГОСТов. Или как минимум с корректировкой этих ГОСТов.

Это ко мне вопрос? Пожалуйста, прочитайте внимательно первый пост. Мне необходимость чем-то жертвовать непонятна так же, как и вам.

Андрей в пример Финляндию приводит. Там нож в машине считается. Те. нельзя ему там быть. Либо глубокая транспортировка.

Добавил Свой вариант. Отмечайте, пишите предложения.

Сам сделал. http://rusknife.com/index.php/topic/9002-%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82-%D0%BA%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B9/

http://rusknife.com/...3/page__st__120

Плохо. Я не хочу на прогулке с собакой строгать палку офицерским виксом. Мне удобнее Морой. А при таком раскладе, этого будет нельзя. Это не шаг к ножевой культуре, это сто шагов от нее. Говорю за себя. Еще раз - давайте сделаем голосовалку. И все станет очевидно.

Прошу всех, прочитайте внимательно о чем пишет Андрей.

Дык они и сейчас есть! Маловато будет ? А катана и алебарда ни разу не ножи Мы ж про них говорим.

?

И еще: кто нибудь может объяснить каким таким образом свободный оборот ХО повлияет на ножевую культуру? Если ношение при этом будет ограничено. Мой вариант ответа - никаким.

А по мне дурь, это когда людям говорят, каким инструментом им можно пользоваться, а каким нет. Ограничение ношения - добровольная кастрация. И вот к чему можно придти в результате. Написано камрадом Hvost в 2007.

Не открывается ганза Была там в пятой тема "Страны и законы" или как-то так. Из нее по Британии на память: запрещено все. Вариант - заранее в участке убедить констеблей, что нож скромных размеров дорог тебе как память, амулет и оберег. И что ты без него даже в баню не ходишь. И еще, если констебль на улице обнаружит у вас нож, все решается на усмотрение констебля. При общей адекватности носителя девайса, может и отпустить. Нам это вариант не подходит.

Т.е. некими подобиями мусата, современных керамических/алмазных стержней. Только природного происхождения. Угу, принято. Спасибо.

Это да. Я то в этом абсолютно уверен. Просто был тут эээ диспут про сложность затачивании рекурвы. А тут не то, что рекурва, серп целый. Вот и интересно, как В ТЕ ВРЕМЕНА их точили.

А вот кстати, офигенно интересный момент: как их точили? Так же как с прямой РК или были какие-то специальные приспособы?

Жек, все правильно. Подпишусь под каждым словом. Только не через элитное коллекционирование это надо делать, а как раз через практику EDC. Нож это такой же инструмент как авторучка (которой кстати тоже можно в глаз ткнуть, чего они ее ГОСТами не ограничивают?), сотовый телефон, расческа и носовой платок. До тех пор, пока умышленно не использован для нанесения телесных. На самом деле, юридически это и сейчас есть. Об этом разговор давно идет. Даже сейчас по закону, с юридической точки зрения, не важно чем совершенно преступление: кирпичом, топором или хозбытным ножом. Все упирается в умышленно. А умысел, как известно, доказать трудно. Вот и нашлась лазейка для прокурорских: нож на кармане был? Был. Значит когда ты шел на улицу гулять с ребенком заранее умыслил нападение на троих мирно выпивающих парней. Хороший адвокат с этим разберется. Но беда в том, что их мало- раз, а те что есть очень дороги - два. Вот если бы мы в этом смысле что-то сдвинули, цены бы нам не было. И даже не с точки зрения самообороны. Это в данном случае вторично. Если разорвать "логическую" цепочку нож-криминал в том числе и в НПА, донести что нож на кармане это НОРМАЛЬНО,тогда автоматом и коллекционирование ножей/кинжалов/штыков будет восприниматься иначе. Да, и тогда заработает там самая презумпция, и обвинению придется сильно попотеть, что бы доказать умысел. А бороться за права коллекционеров в нынешней ситуации, ИМХО, от лукавого.