Kuzmich

А может не заморачиваться, а применять бланки не менее 3 мм (которые в любом случае не будут прогибаться), а площадку для угломера переместить к Су? Те же два зайца... :rolleyes:

Саш, это какое же усилие нужно приложить, чтобы бланк прогнулся? Ребята, вы не перебарщиваете? ЗЫ. Ну если уж вам так хочется сделать площадку для угломера, то не проще ли ее разместить где то поближе к СУ, чтобы облегчить давление на РК?

Ребят, действительно, от темы отошли. Ща Фима вас наказать буд. В заточной бы вам... :rolleyes:

Реклама... кругом одна реклама... :wacko:

Интересное решение. Про шарниры все понял. Все 4 нужны.

Да, заметил, поэтому исправился.

Ефим, расшифровывай давай :) Держатель для бланков разве не на штоке находится? Зы. Хотя да, если разговаривать языком механиков то это просто стержень. Был неправ. :)

Егор, это время работы с подводом или микроподводом?

Как сложно тебя понять, Богдан. Лучше если бы твои аргументы подтверждались фото или видео...

Они просто очень тучные... или много курят ..

Мне тоже не ясно... ждем видео.

Возможно..., но, лично мне кажется, что зенковка будет самоцентрировать винт, а это при смещении губок не приведет к желаемому эффекту.

Утяжелил штангу, тем самым увеличилось давление камня на РК... Это не есть хорошо, наоборот многие стараются облегчить ее...

Я так думаю, что можно одну сторону вашиты довести на КК 320-400, а другую сторону этой же вашиты довести на КК 800-1200. Соответственно сторона доведенная на грубом порошке будет более агрессивной, а другая сторона будет работать намного мягче... Но, все это будет длиться непродолжительное время, до того как поверхности камня не приобретут первоначальный вид... Как то так?

Саша (soldat_s), тебе Александр правильно написал: Это значит не то, что ты написал в эскизе (отверстия д6 и д8) Они должны быть такими:

Не нашел размера толщины губок. Я бы сделал их толщиной 6мм., а высоту вставки не 14мм, а 15-16мм. Соответственно зазор между губками 3-4мм. Размер края губки 2мм будет много, т.к. они будут сделаны из каленой стали, достаточно 1 мм. А я бы выполнил резьбу для сжатия на м5, вполне будет достаточно (меньше шаг, большее количество витков). Ближе к ножу тоже не обязательно делать, соотношение 43х43 (зажимной винт и ролик) отличный вариант. З.Ы. Резьбу м6 на вставках я бы сделал не внутренней, а наружной (сначала токарка, затем фрезерн.) А отдавать в работу лучше всего опытному слесарю, а он уже сам с процессе распределит работу по специальностям..

А что за микроскоп?

Так и тема про это... :)

Ширина рамки в таком случае должна быть не меньше диаметра втулки ПУ.

Да,да, ответил, с опозданием...)))

У меня планка из стали, 40Х, каленая. Ни чего в этом плохого нет. А вот про экономию деталей ПУ при этом не понял, почему их должно быть меньше? P.S. Ааа, понял. )) ты имеешь ввиду, что можно исключить из этой цепочки диск с отверстиями под шарики... А, что, имеет место быть...

Ефим, я заметил, что все их посты созданы только ради вставки туда ключевых слов по рекламе своего "детища"... Сто процентные рекламные заказанные посты!!!

Да проще сделать конструкционно так, чтобы фиксирующий винт давил на "пятак" из латуни или бронзы, который уже, соответственно, будет прижиматься к рейке (именно прижиматься, а не вращаться). На моей точилке сделано именно так, проблем с зажимом (даже с усилием) не замечено... :rolleyes:

Разбирай, Саша, это барахло. :rolleyes: