dm_roman Опубликовано: 29 апреля 2011 Опубликовано: 29 апреля 2011 есть такая хня на Скирмише. посмотрел. Димыч, эт помнится я у т купил скира, а потом у меня горе случилось. ну да, 2008й был посмотрел я тудымо и аж ох...удивился. там делать выемку нет никакого смысла. и даже не удешевить, ибо пара грамм титана не окупят ее формирования. 0 Ответить
sha-man Опубликовано: 29 апреля 2011 Опубликовано: 29 апреля 2011 фотку то зачем? там обычная плосская плашка :) Ну чебы на ентот артефахт посмотреть :) 0 Ответить
topas Опубликовано: 29 апреля 2011 Опубликовано: 29 апреля 2011 Да, есть выемка, Дим. Из какого-то рода разумных объяснений могу предположить только одно - фэнтазийно оформленная выемка металла, который цеплял бы фрейм, если бы там не было утоньшения. Еще раз и на пальцах - если бы была просо прорезь в толстой плашке, то при отгибании угловые грани цеплялись друг за друга. Отсюда вывод - либо делать прорезь под углом (и желательно с радиусом), либо делать прорезь шире-толще, либо уменьшать толщину непринципиального участка. Что и было сделано. 0 Ответить
sha-man Опубликовано: 30 апреля 2011 Опубликовано: 30 апреля 2011 Отсюда вывод - либо делать прорезь под углом (и желательно с радиусом), либо делать прорезь шире-толще, либо уменьшать толщину непринципиального участка. Что и было сделано. Логично. Это самый технологичный( читай дешевый) способ. Остальные требуют тщательной подгонки в доли миллиметров. Есть еще вариант пятку фрейма тоньше сделать, но ну его на фиг. Пусть лучше эта выемка. Вывод: это не баг, и даже не фича. Это грамотное технолоничное решение с целью сохранения достойной толщины титановой пластины фрейма при неповышении затрат на производство нудистов. Бенчмейды - малаццы! 0 Ответить
sabutr Опубликовано: 30 апреля 2011 Опубликовано: 30 апреля 2011 Еще раз и на пальцах - если бы была просо прорезь в толстой плашке, то при отгибании угловые грани цеплялись друг за друга. Отсюда вывод - либо делать прорезь под углом (и желательно с радиусом), либо делать прорезь шире-толще, либо уменьшать толщину непринципиального участка. Что и было сделано. Что-то не получается у граней цепляться, при 3мм толщине и зазоре в 0.5мм, с учетом выемки с наружной стороны (то есть имеем максимальную протяженность от точки сгиба до максимально удалённого угла - пунктирная линия.) 0 Ответить
sabutr Опубликовано: 30 апреля 2011 Опубликовано: 30 апреля 2011 Проблемы могут начаться при малой длине лайнера около 50мм и толщине от 6мм, но такое что-то редко встречается. 0 Ответить
topas Опубликовано: 2 мая 2011 Опубликовано: 2 мая 2011 Да, извиняюсь за свой пост. Умничал без доступа к ножам, находясь в крайнепятничном настроении. Посмотрел - производители не допускают таких тонких разрезов. Везде с запасом. Тем более непонятно... 0 Ответить
sha-man Опубликовано: 2 мая 2011 Опубликовано: 2 мая 2011 Угу. Обнаружился еще один нюанс, разрущающий эту красивую теорию: длина паза значительно меньше ширины пятки фрейма. Т.е. он бы все равно цеплялся. Так что вопрос "нафига?" все еще открыт. 0 Ответить
struck Опубликовано: 25 июня 2011 Автор Опубликовано: 25 июня 2011 Ну, у Брэдли Алиас 1 тоже есть примерно такая же выемка... Мне вот стало интересно, в старых бэнчах такая же фигня? Есть у кого-нибудь 750й Pinnacle? 0 Ответить
sha-man Опубликовано: 25 июня 2011 Опубликовано: 25 июня 2011 Мне вот стало интересно, в старых бэнчах такая же фигня? Есть у кого-нибудь 750й Pinnacle? На Пинакле такого нет. это тут 0 Ответить
Рекомендованные сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.