515 Сталь От Златко На Разных Углах

[asi]

ПРиветствую!

 

итак перехожу сразу к делу.

 

в тесте учавствуют:

1. нож от ЗЛАТКО купленый мной на ИВА2007.

сталь 515.

длина клинка 120мм

длина прямолинейной части РК 100мм (той частью которой я резал)

толщина клинка 3мм

ширина 30мм

спуски прямые примерно от середины шириной 18мм

 

2. пеньковый канат мой стандартный диаметр один дюйм

 

3. скотч малярный бумажный

 

4. я 8)

==========

 

1. геометрия номер один (на рисунке слева) - заводская. РК - около 40 град стандартной заводской толщины в чуть больше 1мм.

правлю РК так чтобы под лампой на РК не было отблесков.

режу канат режется тяжело но засчет узкого клинка 30 раз осилил. потом вся РК заблестела и нож уже не резал совсем.

 

1.1 геометрия аси0 :) немного убавил угол - сделав его примерно 35 град.

правлю РК так чтобы под лампой на РК не было отблесков.

режу канат режется чуть чуть легче 33 раза осилил.

потом вся РК заблестела и нож уже не резал совсем.

 

уменьшив угол но не позаботившись о спусках мы выиграем почти ничего так как лежим в пределах погрешности.

 

 

2. геометрия аси1 (на рисунке по центру) . :) беру систему ГАТКО и перетачиваю область около РК под углом около 25 град. у самой РК оставляю участок РК шириной в 0,5 мм и оставляю на нем угол в 35 град

правлю РК так чтобы под лампой не было отблесков

режу канат режется лучше (даже сначала стал на врея резать) но после 42 резов нож опять сдох.

 

ну чтож этим хитрым приемом с уменьшением ширины подводов можно выиграть немного комфортного реза но все же угол великоват

 

3. геометрия аси2. (на рисунке справа). :) убрал нафиг зону с 35 град и заточил все под 25 град. получился участок шириной в 2мм с постоянным углом.

правлю РК так чтобы под лампой не было отблесков

режу канат режется знаительно лучше (опять стал на врея резать, первые 20 раз за 2 минуты) но после 71 реза нож опять сдох. РК блестит, местами крупно (нет равномерного блеска как на ножах с ИНФИ)

 

подведем итоги:

а что их подводить. :)

 

1. вот оно влияние геометрии у РК на отдельно взятом ноже с отдельно взятой сталью.

 

2. сталь 515 по удержанию кромки на канатном тесте может и аналог атс34 но далеко не предел мечтаний ножемана :)

 

3. из российских сталей сталь 515 от ЗЛАТКО

 

превосходит 95Х18 от ЮК (геометрии РК тестовых ножей одинаковы)

превосходит Х12МФ от Кизляра (геометрии РК тестовых ножей почти одинаковы)

первосходит Х12МФ волновую от ГК (геометрии РК сопоставимы)

превосходит УУ (спасибо Евгению, поправил меня) от АнтонаЕ (со старой ТО) (геометрии РК сопоставимы)

 

из зарубежных сталей:

 

уступает ИНФИ (геометрии РК одинаковы) 8)

 

превосходит спм3в от Ферман (геометрии значительно различаются у ЗЛАТКО итоговая геометрия значительно тоньше) на схожих геометриях РК - 35 град и сопоставимых толщинах подводов ножи показали сопоставимые результаты, однако длина РК фермана значительно меньше.

 

уступает цдп189 (согласно результатам тестирования калипсы джуниор пермским клубом) мои тесты с эндурой - на сходных геометриях эндура с цдп189 проигрывает, с измененнной геометрией тесты будут вскоре

 

уступает YHR7 от Рокстид (строй РК различен, однако по всем показателям геометрия Рокстида хуже подходит для реза)

 

уступает спм30в от Алмара (согласно тестам Пермского клуба) строй клинков почти одинаков)

 

уступает спм420в от бекера (согласно тестам Пермского клуба) строй клинков сопоставим?

 

общие замечания по ножу

1. рукоять не мой идеал

2. полировка и пропитка сделаны на твердую 4 (в воде рукоять немного стала шершавой но не сильно)

3. есть щели между деревянными и металическими частями рукояти.

 

4. по резу остальных продуктов нож - середнячок.

 

 

пока все.

 

предлагаю высказывать свои мнения (конечно, подтвержденные практикой)

 

забыл вчера добаить (устал после всех этих переточек да резок)

 

вобщем основной упор моего теста делался на силовой рез волокнистого материала. канат в этом смысле считаю достаточно хорошим материалом. быстро сажает кромку, силовой рез, не только продольные но и поперечные нагрузки. рез как потягом так и продавливанием.

 

резать мягкие материалы типа овощи или мясо - не так интересно - там сложно выявить явно преимущества или недостатки стали. понятно что кухонником или пчаком или опинелькой резать удобнее и приятней. я же все таки рассматриваю нож как более универсальный или полевой или лагерный.

 

рубку дерева я пока тоже не рассматриваю с точки зрения ее влияния на деградацию РК различной геометрии. просто не готов пока собрать систематически и проанализировать все. однако считаю, что когда мы ножом рубим то тут уже лучше подойдет топор или чоппер по типу большинства буссе.

 

нож все таки это инструмент для реза или строгания.

 

интересно посмотреть и проверить как нож строгает деревяхи и при этом при какой геометрии удобнее строгать и при какой геометрии деградация РК меньше. я пока не могу однозначно об этом судить, может кто мне в этом поможет и сделает подробный отчет.

 

апдейт2 по дереву:

 

стал я строгать сувель в тесте 4 ножа:

1. гейм варден с РК 25 град

2. гейм варден с РК заводской в 35 град

3. ЮК с РК в 25 град

4. ЗЛАТКО с РК в 25 град.

 

изначально РК всех ножей довел так чтобы под лампой не блестела.

стал стругать, скрести, немного долбить брусок сувели стаарался приложить как можно больше боковых нагрузок.

 

стругать однозначно лучше рк в 25 град деградирует она имхо бустрее конечно чем РК заводская в 35 град, но все же считаю что деградирует она не так уж и быстро.

 

по сравннению сталей по деревяхам - мне показалась что аггрессивней всего впиваетя в дерево мой малыщ гейм варден с 25 град углом, но это объясняется тем что он просто меньше и удобнее им по дереву работать.

 

еще показалось что 95 от ЮК все таки немногим более хрупковата чем 515 от ЗЛАТКО.

[dm_roman]

по дереву строя лучше финочного не встречал.

по сырому, сухому, бамбуку.

Хигоноками с финочным в принципе строем тому подтверждением-строгает лучше милитери. тут просто принцип рубанка получается при таком строе.

 

ну и строй макири для дерева и продуктов очень здоровски выглядит.

 

насчет универсального ножа методологическая ошибка-там не нужен тупой стаер, там нужен бегун на средние дистанции, но пластиччный, точащийся обо что угодно и держащий и быстро восстанавливающий хорошую остроту.

 

если универсальность как открыватель консервов-так на опыте говорю, китаец тупой их открывает и открывает.

 

то есть тест на канате-это здорово, быстро садит кромку.

но пока не будет определена концепция с критериями работы ножа, канатный тест будет характеризовать износостойкость онли в плане перепиливания.

почему-нож, пилящий еше канат хрен заусенец отрежет, а не воспалившийся палец поважнее кусков каната будет.

 

по геометрии-она рулит, не зависимо практически от стали.

сталь определяет насколько долго будет комфортно резать и чего будет при экстриме, заточке и т.д.

 

это вкратце с чем сталкивался на жизненных задачах.

при боковых нагрузках (например при перерезании пластиковых крепежных лент) больший угол при сохранении геометрии обеспечивает большую устойчивость.

[Taledo]

Я правильно понял, что для строгания и резки каната лучше всего подходит одна и таже геометрия в 25 градусов?

 

Саша, гейм вардены твои - какая сталь? И еще вопрос контроль заточки РК по отсутствию отблесков, это имеется ввиду, что РК не блестит или что-то другое?

 

dm-roman, финочный строй, это, вроде, когда от 2/3 спуски идут в ноль под углом 25 градусов, а не подводы к РК образуют 25 градусов. Или это без разницы, если подвдо к РК в 2мм? Все равно "финский строй" получается?

 

Хорошее, познавательное исследование.

[dm_roman]

я экспериментировал с различными подъемами спусков при финском строе и с не симметричными спусками.

да, под финским строем я понимаю геометрию, когда прямоугольник тела клинка переходит в треугольник спусков.

при этом с пуски могут быть как прямыми, так и заоваленными слегка, так и слегка вогнутыми.

РК может быть образована с подводами (мое предпочтение) или просто быть окончанием схода спусков, т.е. в ноль.

 

высота спусков в моем понимании правильного финского строя это всеж от трети (предпочтительно от половины) до 2/3 ширины клинка.

 

спуски менее трети-это профанация, юзал такие железки.

 

исходя из опыта переделок, рукоблудия с железом и т.п. вещей выяснено следующее:

 

1. по дереву такой строй рулит. сам удивился, когда Хигоноками с плоской металл ручкой оказалась удобнее, нежели Милитери.

конечно, на попробовать, в работе ручка Мили все переменила бы.

 

почему-да все просто. тут получается принцип рубанка.

нижний спуск задает как направление реза, так и опорную плоскость, а верхний в сочетании с этой плоскостью работает как стамеска, то есть финка по дереву работает как нож с односторонним спуском в принципе то. это в начале.

ну и как топор в дальнейшем при углублении в дерево.

 

например, у меня есть два фроста клипера одинаковых угольных.

один исходный по спускам.

на другом переход спуск-обух сглажен довольно сильно.

сглаженный по дереву работает хуже, зато по продуктам лучше.

 

2. по продуктам, резу всяких мягких вещей и п.т. материалам клин от обуха или близко к тому рулит.

самое забавное, что за редкими исключениями и финка справляется довольно хорошо.

а вот на чем финка вязнет-это на объемных однородных вещах.

врезались, далее резко увеличившееся сопротивление своди все на нет.

например, финкой кочан капусты напополам трудно резать.

тем не менее, по рыбе, мясу финка рулит и бибикает, с остальным справляется довольно хорошо за редкими исключениями.

тем не менее, все зависит от подъема спусков и общей толщины.

 

3. по хозработам финка рулит.

например, при распаковке ящиков, стянутых широкими стеклоткань или пластиковыми лентами финка гораздо удобней, нежели клин от обуха.

да и в остальных случаях удобней как правило.

 

да, по подводу-конечно, это критичная величина.

финка-это рк в ноль с формированием РК или без такового.

если РК, то толщина у перехода не более 0,4мм, лучше меньше.

 

как обычно, строго мое мнение по опыту, не претендующее на всеобщую правильность.

[Taledo]

Спасибо, исчерпывающий ответ!

[asi]

геймвардены - инфи.

 

с того теста уже куча воды утекло - надо его еще раз внимательно прочитать и сравнить нонешние мысли с теми :)

[topas]

с того теста уже куча воды утекло - надо его еще раз внимательно прочитать и сравнить нонешние мысли с теми :)

Вот-вот, я о том же хотел попросить.

А то меняуждюже заинтересовала сталь, оставляющая позади ЦПМ С3В! :)

[asi]

ну в то время у меня в наличии был только писмейкер от фермана - а он в канат не лезет даже сейчас. вон в соседней теме у Рэмбы1 не лезет тоже.

[Klingo]

 

финка-это рк в ноль с формированием РК или без такового.

 

 

Извмните, не понял, если РК образуется подводами, то какая же это финка?

[Taledo]

Извмните, не понял, если РК образуется подводами, то какая же это финка?

Я, конечно не dm_roman, но вот Ансси дизайн Томми - небольшой подвод в наличии! Как-то озадачился мыслью подобной вашей и сточил их нафик, сделал спуски РК в ноль - кромка стала заворачиваться :) Ну можно, конечно сказать, что это австрияк по мотивам финки клинок выточил, а вот подлиная финка она ... Спорить не буду. Так размышления вслух...

[dm_roman]

концепция настоящей самобытной финки, это "быть, а не казаться. а на остальное забить большой хрен".

финок на самом деле нет как правильных, так и не правильных.

ну посмотрите у мака или Алексея Сисси фотки-они разные все, ножи разных лет, местностей и назначений.

 

ну вот розелли-финки?

а ярвенпаа?

а маритини?

 

понимаете. только идиот при спусках в ноль (то есть рк как бы нет) не будет озабочен как прочностью РК так и долговечностью заточки.

и только малограмотному не придет в башку сформировать махонькую рк с довольно большим углом порядка 35-40 градусов.

 

это же очевидный факт.

а финики-строгие практики.

как и все скандинавы, похоже.

рк в ноль лучше режет-это бесспорно.

но только очень недолго.

а ведь есть как мясо с костями, так и рыба с хребтом, так и дерево с сучками.

ну куда там без образования рк?

[Fet]

515-я от Златко - неплохая сталь, имхо, но ничего выдающегося. Тестил два их ножа из нее - нормально, но без фантастики или особых вкуснсостей. Ну и плюс геометрию они делают такую, что ой.

[asi]

да да, с подводами и РК на финках надо. иначе все либо крошится либо заворачивается быстро

[RAZAV]

Из раннего...:

http://knifelife.ru/forum/viewtopic.php?f=1&t=1434

[Sissi]

Если брать финки, то там кроме спусков в ноль, есть и другая фича. После точки всем спуском, правим двумя движениями клинок. Угол больше, движение по камню довольно быстрое и строгательное(как-бы палочку строгаем). По разу на сторону обычно хватает, снимается заворот от точки и экономим время на достижение остроты.

[asi]

эта фича для всех ножей с нормальной геометрией работает :)

[Sissi]

Не, не на всех. Где нет спусков в ноль, то пустой номер, надо с заточкой заморачиваться, а рез по дереву отвратительный:)

[slalomandro]

я знал,я знал! :) на море и опёнке микроподвод в 1-2 движения делаю - прекрасно получается,йа довольно.

[евлампий]

я экспериментировал с различными подъемами спусков при финском строе и с не симметричными спусками.

да, под финским строем я понимаю геометрию, когда прямоугольник тела клинка переходит в треугольник спусков.

при этом с пуски могут быть как прямыми, так и заоваленными слегка, так и слегка вогнутыми.

РК может быть образована с подводами (мое предпочтение) или просто быть окончанием схода спусков, т.е. в ноль.

 

высота спусков в моем понимании правильного финского строя это всеж от трети (предпочтительно от половины) до 2/3 ширины клинка.

 

спуски менее трети-это профанация, юзал такие железки.

 

исходя из опыта переделок, рукоблудия с железом и т.п. вещей выяснено следующее:

 

1. по дереву такой строй рулит. сам удивился, когда Хигоноками с плоской металл ручкой оказалась удобнее, нежели Милитери.

конечно, на попробовать, в работе ручка Мили все переменила бы.

 

почему-да все просто. тут получается принцип рубанка.

нижний спуск задает как направление реза, так и опорную плоскость, а верхний в сочетании с этой плоскостью работает как стамеска, то есть финка по дереву работает как нож с односторонним спуском в принципе то. это в начале.

ну и как топор в дальнейшем при углублении в дерево.

 

например, у меня есть два фроста клипера одинаковых угольных.

один исходный по спускам.

на другом переход спуск-обух сглажен довольно сильно.

сглаженный по дереву работает хуже, зато по продуктам лучше.

 

2. по продуктам, резу всяких мягких вещей и п.т. материалам клин от обуха или близко к тому рулит.

самое забавное, что за редкими исключениями и финка справляется довольно хорошо.

а вот на чем финка вязнет-это на объемных однородных вещах.

врезались, далее резко увеличившееся сопротивление своди все на нет.

например, финкой кочан капусты напополам трудно резать.

тем не менее, по рыбе, мясу финка рулит и бибикает, с остальным справляется довольно хорошо за редкими исключениями.

тем не менее, все зависит от подъема спусков и общей толщины.

 

3. по хозработам финка рулит.

например, при распаковке ящиков, стянутых широкими стеклоткань или пластиковыми лентами финка гораздо удобней, нежели клин от обуха.

да и в остальных случаях удобней как правило.

 

да, по подводу-конечно, это критичная величина.

финка-это рк в ноль с формированием РК или без такового.

если РК, то толщина у перехода не более 0,4мм, лучше меньше.

 

как обычно, строго мое мнение по опыту, не претендующее на всеобщую правильность.

плюс мильюн

 

Для работы по дереву главное геометрия.Финка из У8 будет лучше строгать чем порошок с углом спусков 10 градусов и РК 20-40 градусов при любом сведении.