Бал монстров-2.

[dm_roman]

забавный тест, спору нет.

спасибо, гигантский труд проделан был.

 

на диаграмме агрессивности лично я без мелкоскопа заманаюсь чего понимать, оттого и не стал смотреть-не информативно жуть для моего восприятия.

 

на диаграмме износостойкости цвета друг от друга отличать также трудно.

может быть еще и типами линий поиграться?

 

чего не понял, такого гигантского отрыва спм 10 от 90й стали.

почему, за счет чего и чем приходится платить?

чемпионской ржавлючестью и хрупкостью? али чем?

разница то между сталями вроде как в два раза получается.

 

это я к чему?

вот есть у меня эндурка из здп со спусками от обуха.

шикарно деликатно деревяху строгать получается.

но на микровключениях твердых два скола в первый же день посадил.

итого лежит для деликатного реза.

а вот баки вантаж про из простой тридцатки пашут во всю мочь.

 

чего то такого в тестах не хватает.

главное ведь не определить, кто дальше плюнул, а кто чего реально по комплексу может, как мне кажется.

[Taledo]

 

на диаграмме агрессивности лично я без мелкоскопа заманаюсь чего понимать, оттого и не стал смотреть-не информативно жуть для моего восприятия.

 

на диаграмме износостойкости цвета друг от друга отличать также трудно.

может быть еще и типами линий поиграться?

 

чего не понял, такого гигантского отрыва спм 10 от 90й стали.

почему, за счет чего и чем приходится платить?

чемпионской ржавлючестью и хрупкостью? али чем?

разница то между сталями вроде как в два раза получается.

 

По поводу улучшения восприятия диаграмм: буду над этим работать!

 

По поводу гигинтского отрыва спм10 от 90-й - на Ганзе в аналогичной теме есть интересный коментарий Алана на 2-й странице.

[topas]

2 Taledo: Андрей, может я упустил этот момент, но вот что меня заинтересовало: степень деградации РК перед сходом с дистанции SLONа со стандартным сведением и "а-ля Фил" была одинаковой, или?...

Т.е. на что влияет сведение - на удержание РК, или на способность резать уже убитым ножом?

Просто потратив некоторое время в метро на размышления о тесте, а не чтение книг (забыл накачать с флибусты - горе мне, горе!!!), я пришел к следующим мыслям:

1) Более толстое сведение, по идее, предоставляет более прочную РК;

2) При более толстом сведении усилие реза контрольного капронового шнура изначально больше, за счет того, что для внедрения клина требует раздвигания волокон на большее расстояние;

3) При резе более толсто сведенным клинком, натяжение волокон шнура и каната непосредственно перед гранью РК больше (потому что раздвигает канат больше). Если делать аналогии из "макро"мира, то натянутое более сильно волокно режется с меньшим усилием "подачи".

 

Следовательно:

а) при погружении более толсто сведенного клинка в канат или шнур требуется больше усилий, затрачиваемых на раздвигание волокон и внедрение РК в канат или капр. шнур;

б) из-за большего натяжения волокон непосредственно перед РК при резе более толсто сведенным клинком, усилие разрезания д.б. меньше, следовательно и нагрузка разрушения на РК д.б. меньше.;

в) более толсто сведенным клинком возможно достичь порогового значения усилия реза при сохранении РК в виде, достаточном для реза более тонко сведенным. Другими словами толсто сведенный клинок сходит с дистанции с меньшими повреждениями РК, чем тонко сведенный. Возможно даже намного меньшими...

 

Блин, в сто раз короче можно было сказать, но не переписывать же заново???

Извините, читатели...

[asi]

Антон - у меня было куча таких ножей - они остры но уже не лезут в канат :) так было с японским нап72 например.

 

 

с другой стороны как топор сведеные буси резали канат даже топорной геометрией долго и непринужденно. вот блин. а топорносведеные порошки не резали нихрена

[topas]

Саш, если ты думаешь, что добавил ясности в этот вопрос своим постом, то ты сильно заблуждешься! :)

[asi]

я наоборот пытался запутать - ибо все запутано :)

[topas]

А наоборот не интересно, да? В смысле объяснить и распутать,а не запутывать.

Я хоть какую-то теорию предложил, а ты? :)

[asi]

я думаю тут надо просто нарисовать картину реза-

 

бывает так что более толстое сведение натягивает разрезаемый канат и тогда рез будет комфортным

 

а бывает что канат не натягивается преред РК а связывает нож и РК просто не достает до разрезаемого материала

 

то есть надо смотреть насколько канат легко изгибать. если тяжело то второй случай, а если легко - то первый случай.

 

 

 

вобще реально надо тестить так: отрезать довольно большие куски вдвоем - один режет, второй - оттягивает отрезаемый кусок, чтобы нод в нем не увязал - тогда влияние геометрии исчезнет как класс и останется только угор РК может быть.

 

 

 

 

ясен пень каната будет ухоть в десятки раз больше... но зато влияние геометрии ваще не будет. и еще надо при таком способе реза попробовать резать одним и тем же ножом с разным углом рк - но при условии что на разные углы нож будет заточен одинаково ровно

[Taledo]

2 Taledo: Т.е. на что влияет сведение - на удержание РК, или на способность резать уже убитым ножом?

Антон, я так понял, что под "сведением", ты понимаешь в данном случае "заточку",то есть формирование подводов к РК, а не формирование спусков к этим подводам? Если так, то, на мой взгляд, заточка на меньший угол порошковых сталей позволяет дольше резать уже убитым, как ты говоришь ножом. Там же ничего не выкрашивается - это очень прочные стали - РК равномерно заполировывается, расширяется и достигает толщины при котором давление на канат требуется очень большое. Это и есть затупление.

Если я верно понял, твоя гипотеза состоит в том, что РК с большим углом медленее стачивается, и по идее, клинки с разным углом заточки должны прийти к финишу одновременно. Думаю, что РК с большим углом стачивается если и медленнее, то на большую ширину, что требует увеличения давления.

 

Размышления по поводу большего натяжения волокон в зоне РК при более широкой заточке прокоментировать не могу, ИМХО, это гипотетическое построение - может оно и не влияет существенно ни на что... Вообще, если бы удалось изучить явление реза ножом с гипотезами, экспериментами их подтверждающими и обобщающими закономерностями - это был бы прорыв, конечно.

 

Если я ответил на твои вопросы не по сути - извини. Как-то непросто ты свой пост написал... Ты тогда переформулируй вопросы, ок?

[topas]

Андрей, привет!

Я рассматривал ситуацию, которая со SLONами получилась - угол заточки одинаков, сама заточка (степень финиша) - тоже, как я понимаю.

Т.е. разница только в том, что на первом "Балу монстров" их нож был сведен в 0,7, сейчас - 0,4мм. То, что ты в таблице называешь "толщина подводов".

Версия была следующая: возможно ли, что нож с 0,7мм на первом балу сошел с дистанции с менее убитой РК, чем его коллега с 0,4 на втором балу, просто из-за того, что усилие на проталкивание лишних 0,3мм в тестовый шнур очень большое?

[Taledo]

Андрей, привет!

Я рассматривал ситуацию, которая со SLONами получилась - угол заточки одинаков, сама заточка (степень финиша) - тоже, как я понимаю.

Т.е. разница только в том, что на первом "Балу монстров" их нож был сведен в 0,7, сейчас - 0,4мм. То, что ты в таблице называешь "толщина подводов".

Версия была следующая: возможно ли, что нож с 0,7мм на первом балу сошел с дистанции с менее убитой РК, чем его коллега с 0,4 на втором балу, просто из-за того, что усилие на проталкивание лишних 0,3мм в тестовый шнур очень большое?

Антон, угол заточки "Слона" на cpm10v, во втором случае, меньше на 5гр. и соответственно, подвод толще на 0,2мм.