Посоветуйте насчёт 3D-проектирования

[Ren Ren]

Наконец-то пошёл на нормальные курсы AutoCAD. Решил быть последовательным и начал с 2D. Сейчас уже пора думать о 3D-продолжении и вот сегодня завёл разговор на эту тему с инструктором...

- Тебе же интересно применение в машиностроении?

- Главным образом.

- Так может тебе AutoCAD 3D и на фиг не нужен.

- Тогда что?

- Inventor.

- А разве это не надстройка к AutoCAD 3D?

- Нет, это две разные программы сделанные людьми с разными мозгами. С AutoCAD 3D на Inventor надо серьёзно переучиваться.

 

Он ещё кое-чего сказал, так что я крепко призадумался... В связи с чем прислушаюсь к мнению практиков.

 

[Nutty]

Если именно для машиностроения - то Компас годится. Интерфейс русский, у лицензионки есть библиотеки готовых болтиков-гаечек-редукторов-двигателей-etc. И после Автокада переучиватся сильно не надо - те-же яйца. У нас на заводах в КБ больше его используют при проэктировке.

[asi]

у нас ProE на работе

[Ren Ren]

Это который сейчас стал Creo Parametric?

[asi]

хрен его знает. работают специально обученые люди. я только пальцем тыкаю. и говорю - чтобы мне потом красиво было.

 

ну и техники тоже пальцем тыкают и говорят чтоб потом им на фрезере копку нажал и ушел пиво пить. ) 

[Ren Ren]

Аааа.... вон оно что... так интересного сейчас много всего в САПР. И люди во всём этом работают и результата добиваются. Мне тоже хочется  :) но чтобы быстро и мозги в фарш не перекрутились.

[asi]

тут нам например главное стало в последнее время - чтобы из САД делать сразу фреерные програмы для нашего фрезера. иначе двойная работа. 

 

часть вещей при констрировании можно просчитать сразу в програмномном пакете, часть надо передавать в другие программные пакеты для более правильных рассчетов

[Ren Ren]

Такое покамест выше моего разумения. Мне бы для начала картинки в трёх измерениях научиться рисовать...

[KonstantinS]

Если потом на станках с ЧПУ начерченное делать- старые-добрые ProE или SolidWorks рулят, на Inventor или Mechanical Desktop тоже CAM-овские модули найти можно. Опять же- в них все размеры параметиризированны, по ходу что-то поменять в сборке проще-простого, ну и огромный плюс- можно посмотреть механизм в работе- как все собралось, как оно крутиться-вертится. Опять же- простенькие прочностные расчеты, подбор пружинок, спецификации и деталировки- автоматом в любой из этих программ (если их правильно и с любовью [ну в смысле- вволю нае...вшись] настроить при установке и подключить все нужные/отключив все ненужные модули).

Если просто посмотреть, как оно получится, да какие-нить углы реза профилей в сложных сопряжениях снять- пойдет и обычный AutoCAD. Но всего остального в нем не будет- AutoCAD это просто кульман с мышкой, и ничего сверх того.

[Ozone]

Самая крутая 3D САПР, из которых я видел, - это NX (бывшая Unigraphics) от Siemens. Используется для проектирования и моделирования в авиации, космонавтике и автомобилестроении, там, всякие Боенги, НАСА, наши - Сухой, Камаз и т.д. Очень серьезный инструмент, короче.

 

А так, Inventor вполне хорош. Как говориться, для дома для семьи...

Кстати, на ганзе люди именно в Инвенторе модели оружия делают.

 

Если надо просто 3D рисовать: модели, картинки, анимацию, без прицела на машиностроение, то лучше использовать, например, Blender. К тому же, он бесплатный.

[Ren Ren]

Подразумевается работа с отдельными деталями и не сложными механизмами.

 

На первом этапе стоит задача перевода бумажных  чертежей в цифровые и бумажных же эскизов в 3D-модели.

 

На втором - полноценные презентации изделий (включая анимацию) и выдача программ  3D-фрезерам и т.п. станкам.

[KonstantinS]

Анимация- как покрутить сборку, показать ее со всех сторон- в AutoCADе возможна, но если задача - показать работу механизма, то либо AutoCAD + AdobeFlashPro и много-много терпения, либо сразу- полноценный SolidWorks, ProE,  Inventor или что-то еще того же класса. Да и визуализация в AutoCADе весьма посредственная (ИМХО)-  не сравнится ни с SolidWorks-ом, ни с его "одноклассниками".

И CAM- овские модули под AutoCAD не так уж просто подобрать (правда- всегда можно сделать из *.dwg обычный  *.stl) - а для SolidWorks или для старого-доброго ProE- CAM-модуль в штатной комплектации.

[Алексей Чернигов]

я вот понимаю рациональной частью ума, про ,что  вы тут, но эмоциональная в это время вопит...

[VikS-P]

Исходя из указанных задач надо брать связку CAD/CAM, например Creo Parametric+Creo Machining от PTC или что-то подобное от Siemens, Solidworks, Catia и пр.

Тогда еще возникнет вопрос за приобретение или разработку постпроцессоров для стоек управления.

А еще вопрос - хочется просто научиться работать в 3D или брать систему для предприятия?

[Ren Ren]

Хочется научиться уверенно работать  :)

[VikS-P]

В таком случае берите любую. Самая лучшая та, которую в совершенстве освоите и будете использовать все ее возможности.

PS: Solidworks  в сравнении с другими вроде попроще для освоения.

[Safron56]

А я Компас всё-таки посоветую. Немного знал AutoCAD, в самом начале дипломной практики нас заставили делать все чертежи в Компасе. В течении 4-х месяцев неспешных занятий система была сносно освоена. Приёмная комиссия ох... обалдевала от наших видеопрезентаций, где каждая деталь сначала прорисовывалась, потом становилась 3-хмерной, а потом собиралась в готовый узел.

[Ren Ren]

AutoCAD начал изучать потому, что рядом есть люди, которые его уже используют и могут что-то подсказать. Поэтому продукция от Autodesk имеет некоторое преимущество для меня :) Хотелось бы услышать в чём преимущества Solidworks и Компас перед Inventor.

[Ozone]

С Компасом не знаком, а Solidworks и Inventor - приблизительно одного уровня пакеты. Так что, выбор между ними - дело вкуса.

Далее идет NX - софтина более высокого уровня.

[KonstantinS]

SolidWorks уже содержит ГОСТ-овские подшипники/метизы/профили/форматки/спеки и по нашему образмеривает сборки и детали. Плюс- много полезного для технологов и ЧПУ-шников.

Чтобы Inventor начал делать что-то по нашим ГОСТ-ам, а не по их ISO, вам придется его по-настоящему полюбить (зае...тся, по нашему - или найти уже по-настоящему полюбившего :) с его наработками). Или сказать: "ГОСТ носит рекомендательный характер",- и выпускать КД и ТД абы как.

Кстати, интерфейс Inventor(равно как и SolidWorks) не имеет ничего общего с AutoCAD, и логика черчения принципиально отличается от привычнoго Вам AutoCAD.

В остальном- возможности и надежность SolidWorks и Inventor сравнимы.

Компас не худший вариант по цене, если Ваше предприятие его официально купит, но конечно по уровню возможностей до SolidWorks ему не дорасти ( простенькие расчеты МКЭ (с подключенной Catia уже и не простенькие), автоматизация разработки штампов, прессформ, моделирование техпроцессов, CNC... и много-много другого у Компаса нет и никогда не будет, но возможно Вам этого пока и не требуется).

[Креол]

Имхо, что компас, что автокад изначально росли как 2д системы проектирования, это потом на них уже попытались 3д натянуть и вышло откровенно так себе. Многие знакомые, занимающиеся моделированием в работе используют Solidworks, как изначальный пакет для построения 3х мерных деталей.

[Ren Ren]

Спасибо всем за помощь!  Сегодня после консультаций принял решение - буду осваивать Инвентор.

[Ozone]

Продолжу тему...

А 3D-мышами кому-нибудь доводилось пользоваться? Типа - SpaceNavigator и подобными

 

 

Сильно помогает, применительно к 3D-проектированию?