sebox

Станислав, Вы возможно не до конца понимаете, на сколько Вы сейчас правы! Я немало железа перепилил, в жизни. Уже и зуд в руках что-то забацать давно поутих. Вся творческая работа проходит исключительно виртуально. Но, с появлением дома 3D принтера ощутил новый прилив творческих задумок. В хозяйстве вещь просто не заменимая. Я даже кольца-держатели полотенец своей конструкции напечатал, т.к. магазинные не держат большой вес. В общем, на самом деле так и есть, наваял сидя на диване модельку, отправил на печать и пошел курить! :) Пластик ведет себя, как и положенно пластику. Под нагрузкой деформируется. Все это предсказуемо и в конструкцию сразу можно заложить утолщения, где нужно. Где-то наоборот, сделать упругость, губки например в представленной точилке пружинят, будучи прикрепленными к пластиковому основанию, имеющему зону деформации. В целом, нож в этой точилке под нагрузкой от камня в процессе заточки стоит достаточно устойчиво. Хотя если рукой приложить к нему усилия в 1-2 кг, то его перемещения за счет изгибов пластика будут в пределах 0.5-1мм

Да, фиксация на магнитах. Таблетки 6х2 неодим N52 собранные в блоки по 4 шт. (что было под рукой) В другой раз сделал бы чуток мощнее, хотя держат нормально и так.

ART, да, этот камень выдран из пластиковой держалки Лански, он опирается прямо на трубку. Само крепление предусматривает использование и бланков, в том числе. Но, у меня таких камней еще пока нету.

Здравствуйте коллеги! Была у меня задумка (см. стр. 22) приспособить микроскоп, но в силу непредвиденных обстоятельств проект был законсервирован. Теперь, через год, практически, я его расконсервировал и благополучно реализовал. Правда, не обошлось без существенных изменений в конструкции. В начале планировалось точить/фрезеровать все детали на заводе. Но, с появлением в хозяйстве 3D принтера решил полностью исключить токарно-фрезерные работы. Вот, что получилось. Все черные детали в конструкции - 3D принт. Кроме микроскопа использованы две оси от принтеров, губки Лански, пружинка и пару винтов.. А, да... угомер ))

Чем мне еще нравится Макмастер (это может еще кого-то заинтересовать), там почти на весь ассортимент крепежа есть готовые 3D модели, которые можно скачать и использовать в своих проектах. Я очень часто просто скачиваю модель какого нибудь винтика, чтобы не тратить время на его построение. Правда не знаю, как сейчас дают скачать без регистрации, пару лет качал без нее, потом вдруг потребовали логиниться и пришлось регистрироваться на адрес штатовской компании. Надеюсь инфа кому-то пригодится.

Фима, я часто подбираю крепеж и прочую дребедень на McMaster, они продают небольшими количествами,что-то по 10, что-то по 50 или 100 штук. Один и тот же болтик часто может быть в стандартном, нержавеющем или милитари исполнении, на выбор. Присутствуют как инчевые, так и метрические резьбы. Думаю, что вряд ли милитари крепеж на Макмастере будет китайского происхождения. Возможно и простой крепеж там не весь китайский. Не знаю, в руках не держал... я просто подбираю, а покупает босс и оно едет в Бостон для прототипов. Я к тому, что хотел спросить, а ты можешь покупать себе детали из Макмастера в Канаду? Сам бы с удовольствием себе там некоторые редкие вещи брал, но доставка из штатов ко мне очень дорогая.

Ну да... а по этой ссылке на ибей, так там продавец в штатах и за пересылку в Украину болтиков на $5 он возьмет $23.95 :) А китайцы бесплатно.

Вот, кстати да, пройтись по пунктам сдачи цветмета очень правильная мысль, мне как-то даже и в голову не приходило. Меня, пока что, занесло в другое место. Удивительная страна Китай, все что хочешь можно найти. Все сидел и думал, на какой из городских рынков сунуться в поисках подходящего крепежа, но оказалось проще, не отрывая задницы от дивана купить на ибее. Я офигел от ассортимента и выбрал в точности, то что хотелось

Автор видео говорит, что на заточку ножа уходит 20 минут. Мне кажется, что минут 15 из них у него уходит на перестановку ножа в зажиме. Вот этот узел, который регулирует угол, если доработать, чтобы штанга и зажим имели бы два симметричных, фиксированных положения и переключались между собой либо с нажатием кнопки, либо с приложением усилия, тогда да... точилка наверное была бы интересная. Но, все равно, уж больно она хлипкая, какая-то, в этом исполнении. Сорри, что влезаю поперед батьки, но сегодня мой первый трезвый день в наступившем Новом Году, с которым, собственно, и хочу поздравить всех коллег точилко строителей и обсуждателей!

После этого один из фланцев можно и не использовать. Посмотри картинки пост #637 В ось запрессовывается короткий штифт, который и попадает в лунки первого фланца. Второй фланец имеет смысл только лишь в том случае, если к нему крепится рамка. Но его так же придется фиксировать на оси еще одним штифтом.

Это чтобы точить на зерно придется тянуть ножик к себе? Иначе штангой в пузо получится ведь! Развернуть штангу тогды б, сломать ее у рамки, чтоб и штанга и РК были направлены от себя бы.

Убил!!!

Предположу, что подшипники попадают в прямоугольный паз на торце втулки? Здорово придумал!

Да, но шарик ведь не исключает и вращения, при движении по шайбе?! А цилиндрик будет просто царапать. Это не дело! Я, кстати, то же в бронзу собираюсь их сажать и как раз терзаюсь по поводу ставить их во втулки или не заморачиваться :)

Мое понимание шарикового фиксатора таково. Во первых - подпружинивается что-то одно, либо вал, либо шарики, поскольку иное лишено практического смысла. Во вторых, если подпирать вал одной пружиной, то от неподвижных шариков будет отталкиваться вся сборка вал-рамка-зажимы-нож. Соответственно и лететь на встречу шарикам будет вся эта масса, которая передаст всей конструкции свой не малый импульс. Будет излишний стук, которого можно избежать сделав подвижными только шарики, т.к. их масса в тысячи раз меньше. Кроме того, при каждом повороте импульс будет приобретать и ножик, он будет стремиться сдвинуться в зажимах в сторону точилки. Во третьих - важна не только прочность кромки принимающих шарики отверстий, для чего вращающуюся относительно шариков деталь подвергают термообработке, но так же важна и прочность стенок отверстий в которых шарики установлены. Поскольку сминание стенки отверстия на 0,1мм, расположенного, допустим, на радиусе 15мм от оси вала, приводит к радиальному люфту кончика клинка (на радиусе 150мм, к примеру) в размере 1мм. С этой точки зрения, если деталь удерживающая шарики делается из дюраля, я бы советовал, все же, использовать твердые, еще лучше каленые стальные втулки, развернутые точно под размер шарика. В четвертых - оптимальный диаметр шарика складывается из нескольких обстоятельств. Чем меньше диаметр шарика, тем: - сложнее выполнить точный диаметр принимающих и удерживающих его отверстий - больше жесткость пружины обеспечивающая требуемое удержание - сложнее подобрать соответствующую его диаметру пружину, имеющую достаточную жесткость с другой стороны - чем больше диаметр шарика, тем: - глубже он садится в принимающее отверстие и тем дольше фаза неустойчивого состояния между фикснутым и не фикснутым положениями - больше длина контактирующей с шариком кромки принимающего отверстия и площадь сминаемой стенки удерживающего отверстия. Соответственно выше их износостойкость и долговечность. - больше габарит детали из-за необходимости располагать отверстия под шарики на достаточном радиусе и из-за увеличения диаметра и глубины отверстия под пружину и установочный винт. У меня пока что нет практического опыта в точилке, но на интуитивном уровне мне кажется оптимальным диаметр шариков в диапазоне 4-5мм С точки зрения стремления полностью убрать радиальный люфт на кончике клинка, мне думается более выгодно отличается схема перпендикулярно запрессованного в подпружиненный вал стального штифта, который входит в клиновидные пазы на неподвижной втулке. Он таким образом постоянно стремиться прижаться к двум поверхностям, что полностью исключает люфт. Шарик же, находясь в точно выполненном отверстии в любом случае, но будет иметь люфт, хотя бы и несколько микрон. С удовольствием послушаю дополнения и опровержения :)

А максимальный какой получается?

Всем спасибо за ответы, все понятно! Жесктость-четкость фиксации, она ведь в первую очередь определяется соотношением диаметра шарика с глубиной его погружения в принимающее отверстие (конус) и усилием на пружине. Можно и один шарик загнать так глубоко, что векторы усилия разложатся сильно и срывать такую фиксацию будет очень трудно. Два шарика лучше ставить для подавления радиальных усилий, возникающих на валу от пружины под шариком если он один. Так износ втулки будет существенно меньше. Усилие срыва соответственно удвоится. Ставить в такой узел подшипники качения считаю избыточным, каленый шлифованный вал в бронзу - самое оно. А вот увеличивать количество шариков путем разнесения их пар на разные диаметры, эта идея мне не очень нравится, так как вход в лунки у пар будет не синхронный и звук от щелчка будет немного смазанным. Оно, как бы, не сильно страшно, держать-то будет все равно синхронно, но все же... В общем, я пока пойду путем одной пары шаров, принимающие их отверстия сделаю чуток поменьше диаметром, с запасом на дошлифовку кромки если пружины вдруг не будут справляться. Фима, да... на счет точности отверстий под шары это я очень хорошо понимаю. Рассчитываю что буду делать эту пару на координатке.

Сугубо по теме! А на сколько необходима фиксация рамки в вертикальном положении? Проектирую узел фиксации шариками, дырок в каленой шайбе можно сделать хоть две, хоть четыре, без разницы. А вот на сколько нужна вертикальная фиксация не понимаю. Объясните плз.

Вот это самое радикальное решение. И это то же отличный вариант! Но, я уже отказался от затеи использовать камни Лански в точилке Ефима, как вы уже об этом прочитали в посвященной ей ветке. Набор у меня абсолютно новый, чем его ломать лучше его продать и взять пару приличных камней.

Струной не пробовал, там вокруг камня по трем сторонам идет бортик около 1мм высотой. Идея была разобрать камень, с возможностью обратного восстановления при последующем переходе на другие, нормальные камни. Если уж разрушать камень Ланского, то проще не струной, а сточить пластик на наждаке. Но, тут вот какое дело. Сама идея использовать камни Ланского пришла в мою, еще не достаточно образованную голову. Потратил вечер, почитал ветки про камни, посмотрел ролики на ютубе и понял - с камнями Ланского главного не достичь. Точилка Ефима, это не просто профессиональная точилка. Это ультимативное бескомпромиссное медитативное устройство, на мой взгляд, конечно же. Его главная задача, дать пользователю не превосходимое ощущение ведения камня по рк, дать характерный звук. При этом свести к минимуму все манипуляции с установкой, удерживанием и перестановкой ножа, чтобы ни чего не мешало получать истинное наслаждение от процесса. Камень Ланского на треть короче апексных. Он не даст размахнуться "смычком" на полную катушку, так чтобы "скрипка" зазвучала в полную мощь. В общем, я решил отказаться от затеи с камнями Лански. Теперь мои душевные терзания вышли из конструкторской плоскости в чисто эмоциональную - что выбрать Boride или Naniwa Chosera, но это уже отдельная от топика история. Главное, я не буду теперь мучиться универсальностью крепления, а сделаю как все, под стандартный бланк.

Отличная идея, возьму на вооружение, спасибо! Попробовал расклинить камень Lansky тонким лезвием, не тут то было, держится крепко. Ни каких следов клея ни на одном камне нету. Но, за то нашел темку, где уже есть опыт отделения камней Lansky. Может подскажут, как бороться.

Подскажите, как отдирали? Я свои попробовал легонько подцепить, ни каких признаков отклеивания не наблюдается. Сильнее боюсь нажимать, вдруг треснет. Что там за клей Ланский использует? Может прогреть стоит?

Коля, сам-то хоть понял, че написал? Если я столько выпью, то и в клаву наверное уже не попаду :D

Тезка, спасибо за критику! Я не уверен, что хотел бы иметь полностью универсальный держатель, но вот по поводу защиты пальцев я совсем забыл! Читал ведь об этом здесь и вот... В случае с Lansky моя схема получается очень опасной. Буду теперь думать, каким путем пойти - или отдирать камни Lansky от пластиковых держалок, или делать два разных задних прижима. Первый вариант, по деталям, конечно же более простой и правильный, но я пока не знаю, на сколько реально поотдирать камни, так что бы они не полопались. Не встречал ли кто нибудь отчетов о попытках отдирания камней Lansky?

Хочу сделать крепление камней универсальным. Вначале попробую работать камнями Lansky, не снимая их с пластиковых держателей. Если не понравится, куплю Boride. Lansky будет держаться на съемных шипах, которые продавят в пластике две лунки, отверстие с другой стороны уже есть. Бланки Boride по стандарту, в пазах. Покритикуйте идею!