Topor

Пётр, а это не Ваши ножи предлагаются на сайте Златоустовского АиРа в "водолазном разделе" ?

Очень смущает малое содержание углерода -  0,35 - 0,45...

А не из неё ли кухонники в Ваче делают ?

Про Вачу не знаю, в Златоусте некоторые конторы с ней работают как с базовой. Интересно, почему. То ли запасы её там большие, то ли дёшева она очень, а может это супер-пупер сталь...

Ай, красота какая...

Приветствую уважаемых форумчан !

Интересует Ваше личное и профессиональное мнение о стали 40Х10С2М ( другое обозначение   4Х10С2М   ЭИ107 ). По сети информации немного, химсостав и использование для клапанов. Как она ведёт себя в "ножевом виде" ?

Интересно,с ящерицей! :)

Ящерица не пострадала...

РБ и Титов с моей рукоятью :

Небольшие зарисовки. "Сапёр" от РБ :

Хорошо мальчишка бросает... Возникла мысль, что монтаж рукояти ножа, изначально предполагаемого для метания, должен быть с какими-то амортизирующими элементами. Традиционное крепление на резьбу, клей (какими бы качественными они не были), неизбежно даст внутренние разрушения.

А я так думаю, что клинки всё же АиР делает, а  другие, менее серьёзные, конторы у него заказывают по принципу спроса и лепят свои рукояти. На мой взгляд (если это так), нормальное развитие сюжета - с одного типа клинков имеем разные ножи...

Из последних новостей. Прошла тема, что Кизляр с12 года стал на свои серийные ножи ставить Аус 8.У кого-то был опыт работы таким ножом?

Скорее всего речь о Kizlyar Supreme

Из ассортимента предлагаемых Кизляром сталей посоветуйте золотую середину. Понятно что есть +/- качество, но все же. Спрашиваю потому как в интернет-магазине ходовые модели предлагаются в нескольких вариантах. Нож для суровых будней в лесу нужен, салаты резать вторично. z90? Х12МФ? А может не морочиться и просто z60 / 65х13? Заранее спасибо.

Два недавних приобретения из серийки (z60 / 65Х13) ведут себя достойно.

А Вы посмотрите на производителей Златоуста в общем : там немало разных ножей, имеющих одни и те же клинки. У меня создалось впечатление, что клинки продают всем, и делай пожалуйста что хочешь. Может это и хорошо...

Вроде как Зимняя война...

Во как... Открываю новые горизонты...

А понты ? Вот они столько и стОят .

Так смысл темы в этом и есть - мы переплачиваем больше за понтЫ или за качество...

Вообще, я живу в городе сталеваров, некоторое представление имею... Насчёт взрывающихся зажигалок и вспыхивающих спичек - не слышал, но труд их действительно тяжёл и горяч. Уважаю этих людей непомерно, и про "пьяность" - не надо так всерьёз воспринимать... Так же знаю, что пробы от выплавок, предоставленных на обязательный анализ, далеко не всегда соответствуют реальности. Так что про нарушение содержания хим. элементов в сталях - соглашусь. К сожалению.

Из всего делаю вывод, что Х12МФ от D2 принципиально не отличается, но предпочтительнее из-за более стабильной обработки.

Не будет вообще никакого.

А зачем тогда платить больше ?

Потому и оговариваюсь : "при прочих равных", т.е. нормальная выплавка, трезвые сталевары, компонентность стали соблюдена, термичка выдержана, схожая геометрия - будет ли ощутимое отличие для среднего пользователя, типа меня ?

Выскажу мнение ещё одного человека, не первый год профессионально занимающегося производством ножей, он считает, что Х12МФ, применительно к короткоклинковому ХО, сталь не очень удачная. Но большое распространение она в последнее время получила как "аналог" модной и более "подходящей" D2. Аналогия эта, по его соображениям, притянута за уши, и строится на большей доступности Х12МФ.

Кстати, о ТМО Х12МФ ; посмотрел как-то ролик на сайте Русбулата, там Масленников говорит, что эту сталь невозможно перегреть при обработке, т.к. она создавалась для конструкций, работающих под температурой. Наверное, это плюс для некоторых кустарей, нещадно "жгущих" клинки ?

Дмитрий, а при прочих равных условиях, Вы лично какую бы предпочли - Х12МФ или D2 ?

Благодарю за высказывания. Век живу - век учусь...

Выражение существенно превосходит не имеет смысла без существенных уточнений.

Так выразился один человек на Ганзе, вроде бы неплохо разбирающийся в сталях. Сам я не сведущ в этих тонкостях, поэтому обратился к Вашему, более профессиональному мнению.

Существует такое мнение : "D2 - (AISI Type D2) (UNS T30402) Инструментальная высокоуглеродистая сталь, благодаря высокой износостойкости используется в изготовлении матричных штампов. Российский аналог - Х12МФ. Сталь D2 можно отнести к полунержавеющим, в её составе на 1% хрома меньше, чем необходимо для нержавеющей стали. Отлично держит заточку, по стойкости режущей кромки превосходит сталь 154СМ. Популярна у североамериканских изготовителей ножей. Состав: 1,50%C, 0.50%Mn, 0.30%Si, 12.00%Cr, 0.80%Mo, 0.90%V.
Аналоги: Германия - DIN X155CrVMol2.1, Werkstoff Nr 1.2379; Франция - ANFOR, EVRONORM Z160CDV12, Х1бОСгМо12.1; Россия - ГОСТ Х12МФ; Япония -JIS SKD11, Швеция (Uddeholm) - Sverker 21"

Между тем неоднократно слышал, что сравнивать Х12МФ и буржуинскую D2 - сильно не корректно. Якобы D2 существенно превосходит...

Прошу более сведущих комрадов просветить меня в этом вопросе.

Я у АиРа пользовался 95Х18 и 100Х13М, про другие не скажу. Но из этих - однозначно предпочитаю 100Х13М. Не то, чтобы 95-я мне не нравится - просто у АиРа она неустойчивая какая-то - от пластилина до стекла... Напрашивается вывод о ТМО вообще, но на 100Х13М, мне может повезло, впечатления лучше. Более резучая.

  Константин, вопрос : в связи с чем усложнился заказ ножей наложенным платежом ? Если раньше я заказывал сталь 100Х13М, без рисунка, без темлячного отверстия - проблем не было. Сейчас обязательно требуют предоплату. Это теперь считается суперОПциями ?

  К изделиям АиРа я лично отношусь с большим уважением. У меня несколько Ваших ножей, качество сборки на высоте. Но термичка... особенно 95Х18 - очень разная. От стекла до пластилина. Здесь я соглашусь с Игорем, что некоторые кустари "делают" эту сталь гораздо качественнее.