Karabas_Barabas

Спасибо за такое активное обсуждение и интересную информацию. Опыт на Вашей стороне. Уж не знаю, что это может дать дополнительно, но вот такой здесь монтаж. Клинок изготовлен из полосы толщиной 4 мм, хвостовик плоский, на конце выведен в круглое сечение с резьбой.

Клеймо и у меня вызывало вопросы, но я не думаю, что в данном случае изготовитель пытался кого-то ввести в заблуждение. Нож выглядит убедительно как сделанный для себя, для практических нужд. Вещица грубоватая, удобная, практичная. А винтовой монтаж разве исключительно из зоны происходит? Ну не похож он на зк-мэйд, я бы предположил либо Советскую Армию, либо работяг.

Весьма признателен за интересную информацию!

И снова благодарю! Зацепила меня тема фронтовых самоделок. Я теперь в каждом корявом ноже выискиваю характерные признаки. Не говоря уже о не корявых.

Прошу также подсказать по этому ножу - относится ли к военным. На всякий случай. Как по мне, так хозбыт от зк, но перечитав эту тему, я уже ни в чем не уверен 🙂 Фото есть только такое. Всё, что известно по габаритам (цитирую владельца): "толщина клинка 2 мм., нож небольшой".

Благодарю.

Перечитал сегодня свой предыдущий вопрос, и он у меня самого вызвал вопросы 🙂 У читающего его вполне закономерен встречный вопрос - для чего он задан, с какой целью? Поэтому считаю себя обязанным пояснить, почему я его задал. Нет, изготавливать их, и использовать для этого информацию от участников данного форума, я не собираюсь. Вообще, изучать тему самодельных ножей "на войну" меня подвигли два момента - я коллекционирую амуницию РККА по мере сил, времени и возможностей, и мне на местном аукционе встретился этот нож, который меня заинтересовал. По данному ножу я вижу, что это не сувенир, т.к. груб и сугубо практичен, и не изделие от воспитанников пенитенциарных учреждений (модель, оформление, ну и, как уже сказал мне уважаемый Мак, чуйка - ножей от зекпрома я в руках держал достаточно, у них специфика особая, которую словами не объяснить). Нож явно вдохновлен штатными армейскими ножами. Использованные материалы запросто годятся на период войны. При этом, внимательно изучив данную тему форума, я пришел к такому выводу: в подавляющем большинстве случаев отнесение того или иного ножа к фронтовой самоделке времен Великой Отечественной Войны является вопросом веры его нынешнего владельца, и даже факт личного выкапывания ножа из земли рядом с предметами военной археологии не является гарантией его военного происхождения. Вот меня и интересует, достаточно ли у данного ножа признаков, чтобы мне "поверить" в его военное происхождение и присовокупить к своей коллекции в разделе личных вещей бойца РККА? Также прошу высказать мнение по ориентировочному временному периоду его изготовления, некоторые участники по отдельным ножам предположения высказывали. Заранее признателен.

Чуйка - это хорошо. В данном вопросе на свою полагаться пока не могу, потому за помощью и обратился. Лично у меня сомнения возникли, когда я клеймение увидел. А так, в части внешних признаков "на войну" (форма, габариты, материалы и др.) я правильно мыслил?

А что не так в данном случае?

Здравствуйте, прошу поделиться мнением по такому ножу, какова вероятность того, что он является фронтовым самоделом. Длина клинка 11,7 см., ширина 2,2 см., от продольной оси клинок сведен также и к обуху, но без образования режущей кромки, толщина по продольной оси 0,3 см. Поверхность клинка обработана грубо, повсеместно остались следы наждака, сносно отшлифованы лишь спуски к режущей кромке, остальное - кое-как. Длина рукоятки 10,1 см., пятка латунная, крепится на резьбовом соединении, материал наборных элементов рукоятки: бакелит, медь, алюминий. Наборные элементы рукоятки подогнаны грубо. Гарда латунная, украшена кустарным клеймением. В руке лежит, как влитой. Насколько я могу судить, нож не похож, как здесь иногда говорят, на зэкопром. Продавался не дорого, без каких-либо сопроводительных историй вообще. Тем и привлек мое внимание. С уважением ко всем, Артем