Molosky

Я писал про клинки

Это сразу видно (что ножны не родные). А к чему это?

Давайте посмотрим вместе, каждый у себя, есть ли у кого-нибудь НРы с подобным состоянием клинка? Форма, шлифовка. Клейма пока можно не рассматривать. Может кто сохранил у себя фото?

И коварные фуфлогоны не дремлют, они постоянно совершенствуют свое мастерство, даже используют оригинальные детали и мастырят подделки. Как я понял по сведениям уважаемого сообщества, это все приобрело массовый характер, подключены ресурсы ФСИН (со слов уважаемого Bonart). Но коллекционеры тоже не дремлют, денно и нощно вычисляют и изобличают эти подделки. Впечатляет ).

Были бы явные признаки, разнесли бы в пух и прах. Вот и вынуждены ограничиваться: "не нравится", "есть нестыковки", "я бы не купил".

"А это не есть факт, месье Дюк" )

Ну а что касается сомнений, то они как были сомнениями, так ими и остаются. Сомнения это эмоции, не имеющие отношения к фактам.

Отнюдь. С большим вниманием отношусь к обоснованным доводам, а особенно, подкреплённым доказательствами. А "голый" авторитет уважаемых форумчан на меня не давит ). Так как у меня есть и знания и опыт и своя голова на плечах ). А самое главное, пытаться кого-то в чем-то убедить это не для форума. В любом случае мы здесь в этих условиях не установим объективную истину, в лучшем случае относительную. А предметная и аргументированная полемика помогает больше узнать об особенностях НРов и носит скорее познавательный характер ).

Полагаю, что кожаная проставка это не заводское езделие, а частное усовершенствование. Ниже клейма приемки виден след от битка, которым ставили клеймо. Учитывая значительную глубины пробития самого клейма наличие этих следов логично. Но само по себе вряд ли может быть доказательством какой-либо версии, если только у кого-нибудь нет на руках оригинального битка с клеймом приемки.

И одевается тоже )

Ну а если серьезно, то в сухом остатке с учетом всех высказанных мнений выходит, что сомнения вызывает только клинок, а именно его клеймо ЗИК с учетом плохо пробитой правой части цифры 4 и его в целом отличное состояние, которое не соответствует состоянию всего остального.

С таким "железным" обоснованием более доказывать действительно нечего ))). Критерий "я бы не взял" очень впечатляет и самое главное все объясняет и доказывает. Вот что значит профи! Спасибо, что расставили все точки над i)))).

Да не особо и было ). Вон как клин сводили "фуфлогоны" в 1942 году

Точно, вот он корень зла )

Круг замкнулся ))))

Мой не оттуда)

Начали проявляться оригинальные детали ))))

вероятно издержки хранения. А всё же. Коллега выше писал про массовый характер появления подобных ножей. Все мы прекрасно знаем кто их реализует. В инете масса фото. Но при этом никто не берется показать такой же ))). Как абсолютно верно сказал Андрей Артурович, все это пустой треп.

Присоединяюсь к просьбе. Покажите, пожалуйста, еще из этой серии "новоделов". Мой "новодел" у меня уже три года.

ИМХО, на воду дуют. Как владелец, обращу внимание на следующие детали. Расклеп правильный - на войну. Рукоять правильная. Краска явно поздняя. Под ней видны имеющиеся в некоторых местах замятия дерева, небольшие сколы. Гарда правильная. Один ее конец погнут. Кожаная проставка на гарде явно поздняя. Ножны без сомнений на войну. Вопросы вызывает кожа подвеса, но тут она вполне может быть ремонтной. Шлифовка клинка правильная, геометрия правильная, клейма набивные, для меня безвопросные, но судя по текущей реакции коллег по этому ножу и по другим это бесконечная тема для споров, сомнений и фантазий.

клейма

Клеймо битое, на клинке видны соответствующие следы. Позже выложу фото

Спасибо!

Полностью с этим согласен. Но на каком основании Вы сделали вывод в своих постах #2 и #9, не проводя такой экспертизы? А Вы фактически в них сделали вывод об оригинальности предмета не исследовав его ("с живым предметом лично"). Мягко говоря, это некорректно.

Как выложить фото без потери качества в полном размере файла?