Александр 22

Аргумент! Согласен на 101 процент.

Здравствуйте. Рад встрече.

Гарда выпрямлена для удобства,- кисть не давит. Рукоятка задрана не вверх, а вниз. Боевой хват: режущей кромкой вверх. Скорее всего нож использовали в быту, с достаточной нагрузкой. Отсюда и перекос.

Нож уже ушёл, как дети в школу. Может новый владелец здесь обозначится. Промерял,- все размеры эталонные (как заявлено в ТТХ).

Не столько на определение, больше похвастать. Выкладывал отдельной темой, здесь его родная страница.

Тема суппер!

Фух! Благодарю. Сейчас столько качественных копий-новоделов... .

НР (НА) 40, ЗИК 1943. Прошу высказать мнение относительно подлинности.

Нет. Гол как сокОл.

С какой целью? Через границу не потащу. Если академический интерес, в течении получаса откопаю, выложу.

Есть и другие картинки. Не обостряйте. Ну, пожалуйста!

Под эту трактовку подпадают 99% совдеповских ножей, начиная от складных артельников и заканчивая МООиРовскими охотниками. Вы, наверняка, исходите в оценке этого изделия, в сопоставлении с современными клинками. ХорошИ, бесспорно. Я больше ориентируюсь на образцы 30ти - 70ти летней давности. Каждый по-своему прав.

Не нравится негативное отношение к человеку сделавшему нож. Да, не клон, что не столько плохо, сколько хорошо. Да слабоват. Если зона,- сиделец заработал на чай, сахар, маргарин, курёху. Если заводчанин (вольный),- тоже заработал на чай, сахар, маргарин, курёху. Зачем его парафинить!? Ни условий, ни времени, ни инструмента с оборудованием? Быть добру. Дополнительное фото прилагаю.

клин не тяжёлый,- дол нЕзачем. Да и форма не та. Тогда уже фальшлезвие.

Благодарю за высказанные мнения и инфу. Цели срубить большие деньги, у продавца не было. Купил,- не пропил.

Здравствуйте. Досталась финка. Не новодел ли? Как по мне,- шрифт тех времён, сталь (визуально) похожа на НРовскую, толщина клинка 3,9 мм. Древесину рукоятки знакомый мебельщик квалифицировал как тогдашнюю. Моё мнение: что-то близко к финке НКВД (не Вача) или охотничий нож. С уважением,- А.Л.