Мурат Вишняков

@Ermak По акрилу пожалуй прилично делал всякого. И фрезеровал, и лазерная резка. Декор, ненагруженные детали им можно делать. Крышечку, коробочку для конфет, но измерительный инструмент? Ну и как то станочных измерительных инструментов ни разу не попадалось из акрила. Просто это я к чему, помните с чего начинался ваш первый вопрос ко мне? Выясняется, что в цифрах вы не можете дать такого ответа сами. @INeverov Видимо смысл в том, что можно узнать что делаешь. Зачем вообще нужны измерения людям? Поясню примером, беру точный токарный станок, на нём заведомо попадать можно в сотку, начинаю точить, выставил геометрию сделал нужные подачи. Деталь должна получиться именно такого размера. Есть ли сакральный смысл в измерении? Сакрального нет, так как это вопрос технический, и даже на точном станке, с системой позиционирования, с измерениями, можно очень легко промахнуться. Потому что есть куча учитываемых и не учитываемых факторов. Сейчас, пока мы все коротаем время в ожидании воплощения моей конструкции в металле, получается что у вас на форуме не только не могут точно измерить результат своей работы, но и даже не знают зачем это делать. Но при этом весь диалог строите со мной говоря о своем опыте, больших наработках, разных устройствах, авторитете и таланте. Глядя хоть на ваши, хоть на своё устройство, честно говоря, я пока не могу сказать, не только о том, что нельзя узнать что получено (° подтвердить всё равно нечем), но и то, будет ли режущая кромка прямая или заваленная вбок. Вот в чем проблема и она может иметь практические неприятные последствия. p.s. Не меряются углы сотками. Градусы, минуты, секунды. Станочный угломер с нониусом, дает точность до двух угловых минут, точнее в наших условиях измерить вряд ли получится. Те электронные угломеры которые вы используете (у меня тоже такой есть), это хозяйственные приборы. Полку там поставить ровно, и в таком духе.

И с какой точностью? Не, ну конечно это хорошо, когда измерительные приборы делаются из акрила, лазера и прочих подручных материалов, но ожидал чего то более основательного. Акрил не может использоваться так как этот материал не обладает достаточной прочностью и жесткостью, что не дает стабильного измерения. Луч лазера уже на несколько мм расстояния дает рассеивание. И этим вы меряете? Транспортиром?

@soldat_s То, что повторяет, это так и должно быть. Но как мерять угломером не очень понимаю. Размер граней ведь очень небольшой.

@INeverov то есть установка угла заточки идет по геометрическому расчёту, без измерения на ноже в конце?

@Tokmak ну а я делал. Изготовление ножей очень способствует пониманию его устройства и соответственно, как его лучше точить. Очень рекомендую, это более интересное занятие.

А я сделал свой первый нож, складной кстати, еще в 90х. Когда и начал читать первый и на тот момент единственный ножевой форум. А вот про ваш форум узнал случайно, где то несколько недель назад, когда SEO оптимизатор мне сообщил про это. Как понимаю, до середины 90х вы никак не могли вращаться на ножевых форумах.

@biser Вы когда сделали свой первый нож?

Ну, если я новичок..., то намёки излишни.

@Viktor Demidov "прорыв года" это ваши домыслы, то что меня утомляет и мне не нравится, это моё личное дело, которое я волен выражать. публично и явным способом. Все слова я пишу так именно как вы их читаете. @INeverov скажите пожалуйста, вот вы выставили угол, точили точили, а как вы узнали, что получили тот самый угол? Не касаясь вопросов устройства. Ну, средства контроля какие объективные есть?

@Driver спасибо! Всё в порядке, незнакомый человек приходит в сложившийся коллектив...) Все таки дискуссия, пусть и такая нужна мне, так как позволяет взглянуть на своё же произведение по другому, выявить какие-то слабые места, найти какое-то решение. Тем более, что я сторонник древнегреческого подхода к выработке знаний, через максимальное противопоставление крайностей. Нет конфликта, нет сильных решений.

Схем, как и число сюжетов в литературе, ограниченное количество. То, что вы называете схемами, это просто вариации нескольких конструкций. Для того, чтобы угол оставался прежним в точилках типа апекс надо просто переставлять клинок, просто переворачивать его недостаточно. Но с другой стороны если будет переменный угол, то хуже от этого не станет. В моей конструкции можно выставлять по средней лини РК, так как там двухточечный упор обуха под любое положение клинка. Но быстро переворачивать его не получится, это да. Как в пришли к такому мнению?

Не, ну линейки доделаю и можно начать потихоньку

@Martine ну что делать, если у меня даже в китайском клоне ничего не ломается и всё достаточной длины и расстояние в допустимых пределах регулируется? Мне нравятся именно бруски такого типоразмера зачем мне туда вставлять другие камни? Если мне хочется чего то другого, то как все новички, беру и точу руками на японских водяных камнях без всяких приспособлений вообще.

Оно провисело 3 часа на момент написания. За три часа я только картинки успел выложить, о чьих потугах речь?

Ну, ставлю угломер и начинаю ловить угол двигая штангу вверх-вниз, угломер падает, надо придерживать одной рукой ). Ну и точность установки плюс-минус градус, а чтобы точнее надо долго выставлять.

Ну там не все дерьмовое, штанга с бруском вполне ничего. Промерял её, нормальная. Остальное да, но даже если представить идеальное исполнение, руками всё равно не могу с первой попытки попасть на нужное положение. Это уже системное.

@Martine Клон апекса. Работы там не на один день это точно, особенно как я делаю. Можно "проверить" идею халтурным способом, но я давно убедился, если надо что то проверить, делай начисто сразу.

@Viktor Demidov Я высказываю своё личное мнение и впечатления основанные на моём опыте. Схема с поворотом ножа мне лично очень понравилась. Но к примеру как на ней точить и зажимать к примеру мелкие опинели, я пока не очень понимаю. Понимаете, постоянный поиск устраивающего, лично меня, устройства - действительно приводит к некоторому недовольству. Которое кстати рождает другое решение. Не бесспорное, не революционное, но всё равно, с какой то идеей. И если вы найдете хоть где то в сети, где я поношу чужие труды, я извинюсь немедленно. Но требовать извинений за то, что я описываю свои чувства, вы не можете. Надеюсь вы понимаете разницу между "не нравится" и "плохо".

Разница в том, что у меня ходовой винт на двух подвижных опорах. Именно ходовой винт, а не винтовой упор. Можно двигать как от себя, так и на себя, позиционируя в нужном положении. И в таком положении, платформа с ножом остается зафиксированной сразу. И еще есть важные тонкости в реализации. Ходовую гайку вижу капролоновой, винт - обычная М5 резьба. У капролона очень хорошие характеристики в этом плане и винт не будет ни люфтить ни болтаться, в каком положении оставил, в таком и стоит. Ну а если это не пойдет, есть еще вариант сделать цанговую латунную гайку. Но с ней больше возни.

Уверяю вас, это разные конструкции)

На штанге я наловился, потому и хочу другую систему. Кстати системы с вращением ножа как то не попадались, у вас есть примеры? А что, еще и делать надо? Я то думал картинки покажу и готово, сразу всенародное признание. Количественная, выраженная в цифрах оценка заточки ножа стоит в прямой зависимости от способа точения. Вот вы заточили, к примеру на 20°, а откуда у вас уверенность, что именно 20° хоть на какой то части РК, а не скажем какие то другие цифры?

Спасибо!

Точность узлов не заявленные характеристики, а лишь стремление к ним ) Насчет терминологии, начнем с того, что точность ножеточки действительно очень относительное понятие. Это не заточной и не шлифовальный станок, это ручная приспособа. Возьмите свою любимую точилку и индикатор и просто проверьте насколько все гуляет пока вы точите нож. Кроме того, если взять собственно геометрию устройства, любой из точилок, то как ни странно, даже при выставленном угле угол наклона РК будет все равно меняться в процессе. Это незначительный параметр, но тем не менее. Для того, чтобы в точилке обеспечить точный съем металла по углу, нужно организовать линейную подачу. А её нет, так как боковые грани РК это в большинстве случаев поверхность с двойной кривизной, а брусок обычно плоский и движется по касательной. Есть к примеру ножи типа сапожных, или стамески и рубаночные ножи, там с геометрией попроще можно и на шлифе или заточном точить, но это другое. В общем, я не в курсе количественных методов оценок, результатов точения ножа. Может вы в курсе?

Приветствую форумчан! Хотел бы поделиться с сообществом своими соображениями по поводу точильных устройств. Вернее идеей одной конструкции. Начало истории здесь. В общем меня утомили все известные мне схемы ножеточек, включая их реализацию. И исходя из их недостатков вывел для себя основные требования к конструкции: 1. Относительная компактность. 2. Приемлемая жесткость конструкции 3. Относительно точное выставление угла заточки 4. Высокая повторяемость углов заточки. 5. Выставление произвольных углов заточки 6. Неплохая точность изготовления узлов. 7. Возможность использовать готовые элементы как других точилок, так и прочих устройств. Для начала я нарисовал модель ножа, который я делал году эдак в 2002м и который на кухне очень успешно соперничает я малым шефом Касуми. Модель имеет правильную геометрию, потому может использоваться как образец для выставления на виртуальном устройстве. Также сделал модель штанги с бруском от китайского клона Апекса. Отталкиваясь от них сделал модель. Основное и принципиальное отличие от того же Апекса и конструкций подобного рода, состоит в том, что меняется не угол выставления бруска (нужна длинная штанга), а вращается сам нож. Что на мой взгляд логичнее и удобнее. Угол выставляется винтовой подачей. От отрицательного До крайне тупого положительного, может и ножницы влезут. Еще один момент, на таком механизме можно поставить линейную пользовательскую шкалу. И выставлять по ней угол для каждого ножа свой. Пока всё, все узлы решены. Как получится, начну точить потихоньку.