MF-2

Номер 3-продан.

Уважаемый Маратх,это суданцы.Сергей придерживается точки зрения,что в Северной Африке не умели делать оружие,которое могло сравниться с европейским в 19 веке.Я не разделяю этого мнения.Оружие в Африке делали хорошее,оно соответствовало условиям жизни и было эффективно против противника. Понравилось копьё на первом фото.Кстати наконечники в Северной и Восточной Африке делали не плохие.

Ребята,я человек на форуме новый,всех традиций не знаю,так что не судите строго.Правило понял.Ко всем с уважением.

Вас понял.Маленький индийский топор .Фото из интернета.Длина 10 см.19 век.Использовался для домашних нужд.

Да,большая редкость!И красота!Сколько работы!Подумал что малиец-видел похожую работу на одном.Но у Вас её в разы больше.И даже клинок украшен.Впервые такое вижу!

В руках не держал.На фото клейма не видно,смотрел с увеличением.

Сергей в Афганистане,Индии и Турции были доспехи.В Сахаре их не было.Во всём этом регионе только в Судане они кое у кого имелись.Зачем закаливать,когда человека и так проткнёт и точить в пустыне можно только о песок.На фото у Вас малиец?Переделанную кумию не часто увидишь. Время переделки нимчи могло быть и позже,но это не принципиально.

Малыш из США.

Сергей,вот и Евгений подключился к обсуждению.Сергей,мнение о том что "туземцы" Северной Африки не могли сами сделать что-то стоящее давайте отложим. Пусть каждый останется при своём мнении.Обсудим нимчу.Вы обратили внимание как расположена рукоять по отношению к клинку?Она под углом.Мы имеем клинок конца 19 века,форму рукояти конца 18 века(может быть самого начала 19 века).Исходя из этого получается что это переделка.Но переделка старая.За это предположение говорит расположенная под углом рукоять.Я подобное видел.Хомуты на ножнах на 100 лет не тянут.Переделка скорее всего 30-40-х годов. Сергей,чем Вам не нравятся флисы понять не могу.Что маленькие кинжалы,что тем более сабли(60 см,80 см,100-105 см) отличное оружие.Пропорют и разрубят человека запросто.

Номер 1-продан.

Уважаемый Сергей,спасибо за продолжение дискуссии.То что клинок сточен на фото можно не спорить,переделка на лицо.Статус владельца этой нимчи виден по рукояти.Она вся в работе и материалы из чего она сделана сами говорят об этом.По времени на мой взгляд она может быть даже 18-го века,так как нижний ус вплотную доходит до навершия.В 19 веке стали делать иначе. Клинок делался специально под противника,его вооружение,доспех,род войск и собственные задачи,задачи подразделения.Встречаются нимчи без дола.Фото прилагаю.Как я Вас понял в Вашем понимании хороший клинок имеет хорошую закалку,а плохой клинок плохую закалку.Для Северной Африки и Африки вообще это не обязательно.Хорошая закалка не всегда там хороша.Как затачивать?Доспехи там как в Европе не носили,поэтому зачем нужна закалка клинка,как в Европе?С сырьём там было не плохо.Турки,европейцы поставляли достаточно металлолома.Весь Судан его использовал,и Северная Африка тем более.Культура производства уступала,не спорю,но культура производства делает качественный продукт быстро много,а кустарь долго и мало.В этом только основное отличие для того времени. Мне не так повезло,как Вам,флису такую же мягкую как гвоздь я не встречал.Точить флису кочевнику в пустыне не так просто,как оседлому европейцу,дураков тогда не было,делали только надёжно.Подумайте об этом. В то время благотворительных обществ не было,которые за красивые глаза поставляли оружие кому не попадя.В кредит давали,но рассчитываться надо было по полной,а это всегда дорого.Местное производство оружия в Африке было значительно дешевле привозного,оно внешне могло казаться убогим,но всегда было функциональным для своего времени и региона.Французы,англичане и немцы в 19-м веке поставили много оружия это факт известный,но оно далеко не каждому было по карману.Сейчас пулемёт с боеприпасами доступнее,чем тогда сабля.Желание иметь европейское оружие можно сравнить с современным желанием иметь что-то брендовое,как сейчас говорят.Переплата в пять концов никого не смущает.

Уважаемый Сергей,позвольте с Вами поспорить.Ставить на своё оружие европейские клинки это обычное дело для тех времён.Клинки шли без рукояти и ножен.Их делали на месте с учётом своих традиций. На многих занзибарских нимчах действительно оманские клинки.В Омане традиционным оружием была катара.Клинок по качеству не уступал не индийским клинкам,не европейским. В Северной Африке,так же как и Восточной европейский клинок был статусным.Он был намного дороже местных и не каждый мог его себе позволить.В Эфиопии к примеру для всех европейских клинков делали ножны короче на 3-4 см,что бы было видно европейское клеймо. В Северной Африке хорошие клинки делали всегда.Вы просто мало марокканских и алжирских нимч 18-19 века держали в руках.Про флисы я не говорю,к ним вообще претензий быть не может.Кабилы из-за своих суеверий оружие делали обязательно сами.Если Вы попробуете сопоставить стоимость европейского клинка,возможность его приобрести простым воином или вооружить его, с числом солдат,то у Вас получится,что как минимум 40 человек из 50 должны быть без оружия. С уважением.

Я извиняюсь.Нимча эта марокканская.В Восточной Африке были каскары.Нимчи использовали в трёх регионах-Марокко,Алжир и Занзибар.

Номер 1-резерв.

Продам три немецких топора.Номер 1 и 2 по 1500+пересыл,номер 3 1000+пересыл. 1.Вес 1840 г. Длина 24 см.,режущая кромка 10 см. 2.Вес 1730 г. Длина 21 см,режущая кромка 13 см. 3.Вес 950 г. Длина 16 см,режущая кромка 8.5 см.