serjio_40

Уважаемые, Приветствую. Хочу сказать пару слов о способе измерения угла заточки на непрямых участках РК. Ситуация обыденная - клинок зажат, угол на прямой части РК выставлен, теперь хочется понять, что получится на подъеме к обуху... Начну с аксиом и следствий из курса стереометрии: Аксиома 1. Через любые три точки, не лежащие на одной прямой, проходит плоскость, и притом только одна Аксиома 2. Если две точки прямой лежат в плоскости, то все точки данной прямой лежат в этой плоскости. Следствие 1. Через прямую и не лежащую на ней точку проходит плоскость и притом только одна. Следствие 2. Через две пересекающиеся прямые проходит плоскость и притом только одна. Рассмотрим эскиз 1. Обозначу элементы эскиза: 1. Катеты «а» и «а'» принадлежат плоскости, проходящей через вершину РК, середину обуха и определяют расстояние от вершины РК в разных местах измерений до ортогональной проекции на эту плоскость точки вращения штанги держателя абразива. Примем данную плоскость горизонтальной. 2. Катет «b» - расстояние от горизонта до точки вращения. 3. Гипотенузы «c» и «с'» принадлежат плоскости заточки (см. следствие 2) и являются базами для расположения угломеров. 3. Угол «α» - корректный угол измерения угла заточки, между «а» и «с». Прошу отметить, что измерение угла является корректным только тогда, когда угломер базируется на линии построенной по вектору нормали и проходящей через точку вращения. Это важно, и мы будем использовать этот угол в дальнейшем. Собственно говоря, его то мы и хотим увидеть в результате измерений. 4. Угол «α'» - некорректный угол измерения, несмотря на то, что «с'» принадлежит плоскости заточки. Данный угол также будем использовать. 5. Отрезок [α, α'] – иногда нужен для построений на горизонтальной плоскости. Обзовем его «m». 6. Точка «О» - ортогональная проекция на горизонтальную плоскость точки вращения штанги держателя абразива (см. пункт 1) Теперь простейшее уравнение: (1) . Я использую тангенциальное преобразование для того, чтобы не связываться с гипотенузами и вести все расчеты и построения в горизонтальной плоскости. В противном случае придется иметь дело с поверхностью кругового, эллиптического, параболического или гиперболического конуса. Оно нам надо? Рассмотрим эскиз 2. Порядок измерения. Поскольку чаще всего (по крайней мере меня) интересует угол, образующийся на кончике ножа, то измерения будем производить на точке пересечения подъема клинка и обуха. Обзовем эту точку «α'» также, как и угол. 1. Проведем касательную к РК в точке «α'». 2. Соединим «α'» и «О». Измерим отрезок «а'». 3. Через точку «α» на касательной построим нормаль, проходящую через «О». Измерим отрезок «а». 4. Снимем показания угломера в точке «α'». 5. Подставим имеющиеся значения в уравнение (1), получаем значение корректного угла. 6. Думаем, что дальше с этим всем делать :) Некоторые размышлизмы и выводы. Особенности конструкций заточных аппаратов привносят свои искажения в, вообщем-то, изначально не идеальную (с точки зрения перфекционистов от-заточки) систему образования углов на РК. Так, например, тот факт, что плоскость абразива, не совпадающая с плоскостью движения штанги держателя (хотя и параллельна ей) не изменяет угол заточки на прямом участке РК, но незначительно изменяет на подъеме к кончику. Узел вращения или скольжения, отнесенный от вертикальной стойки, и имеющий поворот вокруг нее искажает угол заточки как на подъеме, так и на прямом участке. Неподвижный (без возможности перемещения в горизонтальной плоскости) узел жесткой фиксации клинка в зажимах может препятствовать возможной потребности проточить какой-то участок кромки на нужный угол... В заключение хочу сказать, что, используя данный принцип измерения, можно пойти от обратного, т.е. определить положение клинка и рассчитать необходимый (а не такой, какой получается) угол заточки разных участков РК. На том закругляюсь. С уважением, Сергей P.S. Пользуясь случаем, поздравляю Сергея aka «Tamtek» с завершением (или с прекращением :)) модернизации станочного парка. Гидроабразивную резку в ванной комнате будете обдумывать?:)