Avers

Здравствуйте, Ефим! В выходные ставил двери, что навело на мысль, если "в перевороте" убрать заднюю разжимную пружину. Если разжимной узел сделать не перпендикулярно, а параллельно оси вращения, то можно убрать горизонтальный ход штока/вала и наверное упростить конструкцию. Собственно навело на мысль вот это - http://www.apecs.info/include/get_content.php?get_type=good&group_type=prod&is_m=1&id=gi_15857 (извините, не разобрался еще, как вставлять фото, поэтому даю ссылку). Поставить четыре штуки "квадратом" по ролику (из капролона?), ну как бы так - http://rolik23.ru/products/3859729 , чтобы в разрезе гнездо фиксации выглядело так - http://rolik23.ru/products/3859735 . Это только для фиксации положения, поддержка вала само собой отдельно.

Я на своей Родине, в СССР, собирал космические корабли, и очень хорошо представляю разницу в допусках ручных и механических операциях. Если лично Вам, как Модератору, тема мешает, конечно удалите все, спокойствие это главное! http://rusknife.com/topic/11663-продается-новая-точилка/?p=301969

Я же написал в самом начале - на ганзЕ. А так вообще я толерастен ко всем углам, даже к 30/70, ну не виноваты парни, что у них с глазам так...

Уважаемый Модератор! Укажите мне пожалуйста, где и что я разжигал и "nothing personal". Всего лишь хотелось узнать, почему угол должен быть одинаковым по всей рк, если это догма, то откуда?

Здравствуйте всем! Читал значит я ту ганзу, читал, и понял, что я ничего не понял. Если рассматривать нож, как инструмент, собственно коим он и является, то надо распределить рабочие зоны этого инструмента, ну например, как на пассатижах. Я почему-то, подозреваю, исходя из формы лезвия, что средний/обычный нож имеет колющую (ну, наверное, есть исключения типа санто́ку ботё), режущую (собственно его основное предназначение), рубящую (у рукояти) и пилящую (серрейторы, serrated — «зазубренный») части. И мне не понятно, почему эти разные по назначению и своим функция части должны иметь одинаковый угол??? Собственно не понятно, почему на той же ганзЕ это догма (догма - основное положение какого-либо учения, иногда некритически принимаемое на веру), а кто против этого, тот ##### и #####?! Ну я еще могу понять, что нож делался для того, чтобы лежать под стеклом, тогда да, это красиво. А как рабочий инструмент? И как критерий супер качества, незыблемым постулатом (постулат — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и используемое в основе доказательства других ее положений.) является ручная заточка на «японских водных камнях»??? И то, что люди ловят по приборам градусы, минуты, секунды, миллисекунды и микросекунды, не более чем блажь, глупость и ересь, по сравнению с ручной заточкой. А тремор рук – это, ни что иное, как супер-пупер эксклюзивная линзовидная заточка с «подводами». Собственно я на ганзЕ даже не регистрировался и вопрос им этот на задавал, ответ и так был бы там ясен – «отойди ,мальчик, не мешай, здесь взрослые дяди серьезными делами занимаются!». Хотелось задать вопрос более адекватным людям, которым его и задаю, а вы как считаете?

Все красиво, все супер, все дас ист фантастиш, одно но, это шильдик или ТМ. Очень логично, по аналогии с Александром Матвеевичем Понятовым, прибавить к SE еще EXcellence или EXperimental, оно того заслуживаеи и стоит. Кто не в курсе, это тут - http://ru.wikipedia.org/wiki/Ampex#cite_note-ampex.name-1 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BD%D1%8F%D1%82%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87