Jump to content

Recommended Posts

Спасибо уважаемому Nim Shehit за дополнительную информацию и поправки.

 

Вот такой вот штык-нож. В обозначенном 87 году или около того проходил испытания.

Китайцы тогда использовали штурмовую винтовку Type 81

post-167-0-22030900-1334817345_thumb.jpg

post-167-0-12512100-1334817352_thumb.jpg

и начали модифицировать ее под новейший патрон 5,8х42 - такой вариант получил обозначение Type 87.

post-167-0-82720200-1334817335.jpg

Ну а как можно - новая винтовка, новейший калибр, чтоб идти в ногу со временем и миром, и старый штык?

Вот такой кстати - Type 81

post-167-0-50770600-1334815303_thumb.jpg

Непорядок? Именно так! Вот и разработали. Военных этот штык-нож чем-то не устроил, а посему - почил в бозе наряду со множеством других образцов. RIP.

 

Ствол винтовки крупным планом с приливом для крепления штык-ножа.

post-167-0-64748100-1334815313_thumb.jpg

 

Ну а вот и сам штык-нож.

post-167-0-72024600-1334766247_thumb.jpg

post-167-0-37256300-1334766250_thumb.jpg

post-167-0-78710100-1334766252_thumb.jpg

post-167-0-02264600-1334766255_thumb.jpg

post-167-0-23350600-1334766257_thumb.jpg

post-167-0-45037500-1334766259_thumb.jpg

post-167-0-19812500-1334766261_thumb.jpg

post-167-0-44252400-1334766263_thumb.jpg

post-167-0-66481000-1334766265_thumb.jpg

post-167-0-47469300-1334766267_thumb.jpg

post-167-0-25678200-1334766320_thumb.jpg

post-167-0-20936200-1334766324_thumb.jpg

post-167-0-34515300-1334766328_thumb.jpg

post-167-0-91187300-1334766332_thumb.jpg

post-167-0-04300700-1334766335_thumb.jpg

post-167-0-27741100-1334766337_thumb.jpg

post-167-0-65532700-1334766339_thumb.jpg

post-167-0-56644100-1334766341_thumb.jpg

post-167-0-01533700-1334766344_thumb.jpg

post-167-0-27130300-1334766346_thumb.jpg

post-167-0-85260800-1334766373_thumb.jpg

post-167-0-63192300-1334766375_thumb.jpg

 

Евгений Nim Shehit правда считает, что его уже к следующему образцу разработали - к QBZ-95, но я сомневаюсь.

post-167-0-62624500-1334818086_thumb.jpg

Во-первых в 87 году его только-только начинали мастерить. А во-вторых, к 95му и его варианту 97му разработали уже совсем новые варианты штыков. Да и крепеж у них был универсальный - либо свой (QBZ-95) либо аналогичный системам М7 и М9, чтоб на экспорт продавать (QBZ-97).

post-167-0-35284400-1334818088.jpgpost-167-0-93253400-1334818089.jpg

А у этого более на крепеж Type 81 похож.

Вот такая история.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Подробно...Спасибо,Алексей. Думаю,госприёмке он показался менее внушительным,чем М7/М9..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Евгений Nim Shehit правда считает, что его уже к следующему образцу разработали - к QBZ-95, но я сомневаюсь.

 

Немного не так.

Тип 87(автомат) - прямой прототип QBZ-03, комплектование унитарным штыком первых образцов вполне допустимо.

"По каким-то причинам, в широкой печати не освещаемым,автомат QBZ-95, сделанный в компоновке буллпап, не удовлетворил китайских военных, и на свет появился автомат Тип 03 под тот же новый патрон калибра 5.8мм, но уже с традиционной компоновкой." (с)

Так же (по непроверенной информации) унитарным штыком комплектовались (могли комплектоваться) первые образцы QBZ-95 (QBZ-95-1,QBZ-97).

 

 

Да и крепеж у них был универсальный - либо свой (QBZ-95) либо аналогичный системам М7 и М9, чтоб на экспорт продавать (QBZ-97).

 

По данным китайских товарищей, монтажные размеры М7/М9 не совпадают с китайскими унитарными, крепить на китайское оружие их неможно.

Разница в кольцах гарды - под разные пламегасители своего (китайского) оружия.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Немного не так.

Тип 87(автомат) - прямой прототип QBZ-03, комплектование унитарным штыком первых образцов вполне допустимо.

"По каким-то причинам, в широкой печати не освещаемым,автомат QBZ-95, сделанный в компоновке буллпап, не удовлетворил китайских военных, и на свет появился автомат Тип 03 под тот же новый патрон калибра 5.8мм, но уже с традиционной компоновкой." (с)

Так же (по непроверенной информации) унитарным штыком комплектовались (могли комплектоваться) первые образцы QBZ-95 (QBZ-95-1,QBZ-97).

А вот против такой формулировки совершенно ничего не имею.

 

По данным китайских товарищей, монтажные размеры М7/М9 не совпадают с китайскими унитарными, крепить на китайское оружие их неможно.

Разница в кольцах гарды - под разные пламегасители своего (китайского) оружия.

Про QBZ-97 не уверен - он на экспорт предполагался, и даже магазины у него STANAGовские. Думаю и пламегаситель стандартный.

Ну а в остальном - легко поверю. Надеюсь, и проверить смогу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

По данным китайских товарищей, монтажные размеры М7/М9 не совпадают с китайскими унитарными, крепить на китайское оружие их неможно.

Разница в кольцах гарды - под разные пламегасители своего (китайского) оружия.

Про QBZ-97 не уверен - он на экспорт предполагался, и даже магазины у него STANAGовские. Думаю и пламегаситель стандартный.

Ну а в остальном - легко поверю. Надеюсь, и проверить смогу.

 

По магазинам - они вроде совместимы с ЭМками и Армалитами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Стебанулся?rolleyes.gif

У меня бы терпения не хватило.

Еще рейс задержали?rolleyes.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не-а. Я уже в Нингхае :)

А после хорошего ужина с пивом - чего бы не стебануться :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не-а. Я уже в Нингхае smile.png

А после хорошего ужина с пивом - чего бы не стебануться smile.png

 

"Сволочь он, сволочь!" (с)rolleyes.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites

Type 87 на прототипе Type 95

post-167-0-37593400-1338917146_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

от вы маньяки, друзья-товарищи!

особливо Леха.

 

фото агрессивно дрочачих буллпапом с железкой китайцев явственно вызывает ассоциации с дурной фильмой зведный десант (рейнджеры), ну чисто паучье, чуждое людям донельзя.

 

буллпапом-это сурово, не каждому дано, не иначе кунфу специальное изучали

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ром, а в чем дрочка?

Просто констатация фактов.

Куда денешься от суровой правды будней?

Share this post


Link to post
Share on other sites

у буллпапа с длиной не все хорошо, как правило, но то полбеды.

а вот баланс железки-то беда

да и хвататься не удобно же

да и стандартная связка штык-приклад не сработает, магазин будет мешать.

 

я ж говорю, паучье из старшип труперс-массовая атака бегущих китаез с буллпапами со штычьем

 

ставлю на пилиметы и грады

Share this post


Link to post
Share on other sites

у буллпапа с длиной не все хорошо, как правило, но то полбеды.

а вот баланс железки-то беда

да и хвататься не удобно же

да и стандартная связка штык-приклад не сработает, магазин будет мешать.

 

я ж говорю, паучье из старшип труперс-массовая атака бегущих китаез с буллпапами со штычьем

 

ставлю на пилиметы и грады

 

Не, мы лучше чем полянку нашпигуем.

Дешево и сердито.

С пилимотами - потом, на хлопки, подтянутся.rolleyes.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites

шпиговать долго

да и управляемое поле тож не подарок.

 

пролетел ераблян, швырнулся кассетками с мелким говном

али ураган-смерч

 

проще надо быть

 

а позади стеночка из одабов-250

Share this post


Link to post
Share on other sites

Бе-бе-бе...rolleyes.gif

Ставим три сетки в границах детонации - одну "умную" и две страхующих "дуры".

Да в деревянных корпусах.

Да одну не с бризантным...

Рома - и "Змей Горыныч" не прокатит.rolleyes.gif

Ох, по жопе бы не дали....

Share this post


Link to post
Share on other sites

с таких гуманистов станется и секторок понавтыкать во все щели

им колбаса вообще по уху

Share this post


Link to post
Share on other sites

с таких гуманистов станется и секторок понавтыкать во все щели

им колбаса вообще по уху

 

Зачем во "все щели"?!

МОНок, 50-х, на основные подходы.

На ёлки навязать.rolleyes.gif

И говном вымазать - чтоб собакинов не обидеть.

Пойду я...

Мультики посмотрю...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Роман, а бритты суровые со своей шайтан-палкой тебя не смущают? Ну китайцы, и что?

То, что я маньяк - у меня даже в статусе написано. Давно.

А Жека прав - это констатация факта. Интересный редкий образец - надо рассказать.

Или не надо?

Share this post


Link to post
Share on other sites

надо-надоsmile.png

просто надо быть увлеченным маньяком, чтобы регулярно такие труды отписывать

молодец!

у лягушатников клерон

у блиттов л-85

у австрияк стг-77

 

просто не понимаю я даже показушных рукоблудий таких девайсов со штыком.

как и смысла самого штыка в современной армии вообще и при буллпапах в особенности.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Из перечисленных - только англы регулярно замечены (вне парадов) со штыками. Потому я про них и спросил.

 

Про смысл штыка... это отдельный разговор. Например про OKC-3 почитай. Вполне себе смысл.

Share this post


Link to post
Share on other sites

таки ты уже прав-крепкий кемпингово-боевой нож, который можно еще и присобачить к винтовке-это в общем то разумный вариант

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.