Jump to content

Recommended Posts

Спасибо моему товарищу, нашему коллеге, показал вот такой загадочный предмет, а к нему рассказал историю : пригласила его старушка, уж не знаю с какой целью, разобраться с вещами умершего мужа - ветерана ВОВ, ну там всякий хабор, а среди них - вот такая штуковина. ТТХ: вещь фабричного изготовления, кузнечным способом из толстого прутка выбит стилет, гарда составляет одно целое с прутком, на хвост надет деревянный черен, на котором на фрезерном станке выфрезерованы пазы - обратите внимание, фреза залезала на гарду, это хорошо видно на отдельном снимке, навершие тщательно расклепано на хвостовике. Клинок подкален, длина клинка 140 мм. Что это? Завод снабжал своих добровольцев такими девайсами? Таких фактов много, например ижорский батальон вооружался кинжалами и ножами, которые прямо на линии фронта изготавливались в некоторых цехах завода. Или к войне не имеет отношения? Подчеркну, использованы явно заводские технологии, а чтоб так выбивать из прутка стилет, надо изготовить соответствующие приспособы. Да и гарда зацело с прутком, т.е. технологически я вижу такую схему: из очень толстого прутка вытачивали хвост, клинковую часть и гарду, потом фрезеровкой снимали с гарды с двух сторон металл, она становилась прямоугольной с округлыми краями, потом в приспособе отковывали стилетный клин, потом все остальное. Совершенно исключено, чтобы такую технологию использовали для самоделки в одном экземпляре. Это же не шабер? По бокам долы.

стилет2.jpg

стилет3.jpg

стилет4.jpg

стилет12.jpg

стилет13.jpg

стилет22.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Думаю что к ВОВ стилет не имеет никакого отношения.

У меня сложилось впечатление что с начала из прутка на токарном станке точили полностью цельную заготовку, без навершия. Затем Клинок обрабатывали на фрезерном станке. Долы резали тоже на фрезерном с доработкой вручную, гарду само- сабой фрезеровали. Уж больно всё ровно для ковки. Не думаю что кузнец для ТАКОГО морочил бы голову с оправками и приспособами.Потому как стилет штучного исполнения. А если ещё учесть как не аккуратно сделана деревяка, то ручного труда прикладывалось минимум. Вряд ли для серийки делали такую рукоять, мало того что трудоёмко, да ещё и не качественно. ОТК точно забраковало бы на заводе, такую продукцию.

Навершие не расклёпывалось, и это очевидно. Нет следов зачистки следов молотка, но очень хорошо видны следы от токарного резца или что-то подобное, - механическая обработка.

Навершие или на резбе или просто плотно насажено. Стилет изготавливался на станках и его мог сделать кто угодно. Для Завода, который снабжал "своих добровольцев" такими девайсами, думаю слишком трудоёмко и металла много нужно - война всё таки была, всё делалось по проще, тем более ножи.

Да и нож этот для конкретной цели - только колоть

Подобные "пики" доводилось видеть, правда клинки как и рукоять были по проще. Но делалось именно из прутка и на станках

Фантазии у ножеделов нет границ.

В восмидесятых на заводе, где мне довелось работать слесарем, был у нас один наладчик фрезерных станков с программным управлением. Ему посчитали и записали программу и он из прутка фрезеровал самые обычные большие НИКЕРЫ. В то время никто и понятия не имел что это за ножи. Фрезеровал заготовку всё как положено, потом ТмО, вручную дорабатывал, ставил козью ножку и у его друзей охотников, такие ножи пользовались очень большим спросом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я не настаиваю на ВОВ, это история, которая прилагалась к девайсу. Насчет технологии изготовления, я имел возможность разглядеть предмет в линзах, пока не вернул владельцу. Гарантирую, что стилет получился одним ударом молота в оправках из прутка, никакого фрезерования. Обратите внимание на вид сверху и сбоку, это просто расплющенный пруток. Насчет того, что все делалось попроще для добровольцев тоже не соглашусь, вот кинжал Ижорского батальона, его делали буквально на передовой в цехах завода, когда немцы уже вошли в Колпино, это предмет из музея Ижорского завода, он есть у меня в книге. Считаете, что он проще этого стилета?

DSC08076.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне конечно трудно утверждать что либо по картинке, там могло и коваться и точится всё вместе .

Подержать бы в руках, да как вы, с линзами осмотреть всё подробно, да по чарке пропустить и спокойно обсудить. :D

Но навершие имеет явные следы от резца. Если у вас представится возможность ещё раз подержать в руках этот стилет, то можно попробовать навершие открутить. Если открутится, то под деревякой возможно найдутся ответы на кое какие вопросы.

 

Кинжал Ижорского батальона, на мой взгляд будет по проще в изготовлении, чем выше показанный. Хотя головняка там достаточно в изготовлении, для тех условий в котором его изготавливали.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все, я знаю, что это. Оказалось, что при покачивании, человек мне сказал, в нем что-то перекатывается от тыльника к острию. Я вчера забыл про это упомянуть, а сегодня вспомнил. И навершие - там никакого хвостовика не выходит, там действительно следы резца, потому что это пробка, завинченная внутрь трубы, которая выточена из этого толстого прутка - диаметр в районе рикассо - 16 мм. Он проточен на всю длину, включая клинок, там достаточно толщины, отсюда форма. Качаешь его, а там что-то перекатывается. Это - знаменитый и легендарный ртутный нож советского спецназа. То-то я гляжу и форма кончика под метание.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Почему-то вспомнилась знойная тема с ножом отряда добивания :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все правда, бля буду. Сейчас звонил товарищу, он рассказал детали: знакомая тетка принесла на Уделку ящик с вещами умершего мужа - военного связиста, портупеи там всякие и прочий хабор, он рылся в ящике, искал пряжку, глядит - рукоять, спрашивает, что это, она отвечает - колышек какой-то. Там внутри что-то мягко перекатывается, не пересыпается, вязко типа глицерина, я точно говорю - ртуть. Руки не прикладывал, все в родне. Ртутный нож, бля буду. Он еще и черненный был, остатки чернения видны. Это не самопал в одном экземпляре.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дык нужно его попробовать кинуть в мишеньку ))))

Если ртутный- воткнётся, а если ещё и из метеорита- пробьёт всё что можно, и не затупится ))))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ленька ГФО пару лет назад писал, что ему капитан рыболова притащил на переделку ртутный нож.

в мастерской ганзы была тема

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо. Они схожи утолщением в начале клинка.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это - знаменитый и легендарный ртутный нож советского спецназа.

 

Интересно, есть какая нибудь информация об этом знаменитом ноже спецназа? Или только одни разговоры ни чем не подкреплённые?

И всё таки точёнка :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

У меня две :( версии:

 

--первая - это стилет для пробивания лёгких броников или обмундирования, но нет развитой гарды ( так ведь и защищать нет особой надобности - ребра на клинке не острые) ХЗ...?

 

--вторая - это метательный нож, но я такой метать не буду, очень лёгкий и надо с такой силой метать, чтоб при такой толщине клинка в тело обмундированное воткнулся...ХЗ...

 

--третья - это просто такой инструмент у связиста, к примеру керн, накернивать дырки на столбах или стене ( а нахрена полым делать, с хреновиной странной внутри???) ...опять ХЗ...

 

--четвёртая - нож добивания гадов, ещё ползующих ( можно и молоточком по навершию добавить, чтоб наверняка) , а нахрена такие изгибоны с ним, можно арматурину заточить и рукоять изолентой обмотать????

 

--пятая - это фантазия умельца с руками, инструментом на рабочем месте, но без работы....просто лепил без всякой идеи, что получится - вот и получилось.

 

Вещица точно не современная, даже по "запаху эпохи", а вот кем, кому и главное, для чего - загадка.... :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я все так думаю, что это штучная вещь, может и ртутный нож, но самопал годов 70-80...

Так же склонен думать, что ковки или штампа тут нет, больше похоже на фрезерный...

Share this post


Link to post
Share on other sites

это фантазия умельца с руками, инструментом на рабочем месте, но без работы...

+1 :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет, никакого фрезерного в отношении стилета, ковка, уж поверьте мне.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну как нет фрезерного? Там вся система долов на фрезерном выполнена, особенно вид с боку это выдает...

Я насколько могу понять на срезе что то типа снежинки выходит( шестигранник с выемками на каждой плоскости)...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну, посмотрю еще раз.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мое мнение - не кто не стал бы даже в опытной , а значит маленькой партии фрезеровать косые пазы ( и не косые тоже ) на деревянной рукоятке - это не технологично, и муторно. Даже на опытной партии ( а тем более на ней ) отрабатывалась бы другая технология, более подходящая для обьемной обработки дерева. Соответственно имеем штучный экземпляр, но без участия государства, а тут все возможно.

А вот других следов - ковки, фрезеровки, токарных работ, на фото совсем не вижу. :(

и чот не верится мне в сов.секретные, и нынее утеряные метательно - ртутные технологии :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Зря не верится. Просто сейчас на спортивных металках делают проще, неужели никогда не видели: пропил вдоль клинка, в котором бегает металлический грузик?

Share this post


Link to post
Share on other sites

мак, если честно то не видел - практически не присматриваюсь к металкам. А почему же ртуть сейчас не повторяют в армии и спортсмены ?

В начале 80г. один дядинька рассказывал. не много, чему их в военные времена учили в ПТУ за Уралом. Тогда про "сволочей" еще и не упоминали. И научили этих ПТУшников превращать обычный нож в метательный. Вместо темляка подвешивали кисточку изготовленую из обычной веревки. Говорил что очень нож в полете стабилизирует, если конечно подвесить на веревочке нужной длинны и кисть будет правильной пушистости, но это подбирается индивидуально.

Share this post


Link to post
Share on other sites

на спортивных металках делают проще, неужели никогда не видели: пропил вдоль клинка, в котором бегает металлический грузик?

Он не бегает по прорезу, он просто может крепиться в различных положениях меняя баланс клинка.

Вместо темляка подвешивали кисточку изготовленую из обычной веревки. Говорил что очень нож в полете стабилизирует,

Этой затее лет тыща, в древнем Китае была популярна. Клинок, кольцо в которое ввязывался шелковый платок. Платок чехлом - ножнами работал при ношении, а в полете разворачивался стабилизатором.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вместо темляка подвешивали кисточку изготовленую из обычной веревки. Говорил что очень нож в полете стабилизирует, если конечно подвесить на веревочке нужной длинны и кисть будет правильной пушистости, но это подбирается индивидуально.

Чего только люди не придумывали .....

Разве не бегает? А мне казалось, что бегает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Простите великодушно.... А каков смысл в ртути в рукоятке (лезвии) ножа? Легенду про то, что это позволит ножу воткнуться я слышал... Но первое - как сверхтекучую ртуть "удержать" в емкости? Клепать-паять? Сколько такой нож стоит на производстве? Как ППС (пистолет-пулемет)? И смысл? Для вооруженных сил поставлялись и поставляются дешевые и массовые образцы, а все дорогие изделия - не ставятся на производственный поток (вспомните тот же пистолет Стечкина, еги быстро сняли с производства, т.к. его цена была выше калаша). И каков пробивной эффект данного изделия? Бушлат с подбушлатником пробьёт? Или застрянет?

Следующий вопрос. Зачем в войсках метательные ножи? Про Рембо и читал и, позже, фильму смотрел (кстати, в рассказе все заканчиваетя как в сказке - "и все умерли"). Там даже лук видел... А кому такая металка в войсках нужна? Особенно после массовых выпусков приборов песшумной и беспламенной стрельбы. Не говоря уже за НРС-1 и НРС-2...

 

Кто либо своими глазами в войсках штатный нож для метания (кроме малой пехотной лопатки) видел? Простите, но это какая то милая байка, особливо про "промышленные масштабы". Ну а Самоделкины и в космос на бочке пороха летать пытались...

 

Уж простите, что так безапеляционно...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Любой нож в войсках по ТЗ должен летать, вот из ТЗ на Бармицу: "3.2.8.12 требования к боевому ножу - обеспечение поражения живой силы, служебных животных противника с помощью мускульной силы военнослужащего способом контактного удара и метания различным хватом ножа на дальность 2-12 метров. Для использования боевого ножа в качестве штыка должны использоваться специальные приспособления (съемные или предусмотренные конструктивно в ноже). Использование приспособлений для крепления не должно снижать боевых характеристик ножа."

Share this post


Link to post
Share on other sites

Он не бегает по прорезу, он просто может крепиться в различных положениях меняя баланс клинка.

 

Угу.

post-167-0-89186600-1310017279_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Винт ослабить, будет бегать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я же не говорю, что кисточку придумали ПТУшники. Их этому учили. Этому и другому... Вас не удивило, что этому учили за Уралом в ПТУ пацанов, и учили буквально до последнего дня войны ?

 

ТЗ по " бармице" как в анекдоте - " в обувном магазе покупатель просит у продавца - покажите мне обувь модную, практичную и дешовую ! Продавец в удивлении - я бы сам хотел такую увидеть !!! " Уверен, что ответ продавца конструктор скажет, но не заказчику, а сам себе. :angry:

 

Вообще не понимаю что может дать подвижная ртуть ( или подвижный шарик ) в ноже кроме трудности в метании ? :D При броске ножа ртуть уйдет назад - ближе к рукоятке или ее торцу, и центр тяжести сместится назад. А что бы предмет летел стабильно его центр тяжести должен быть примерно в первой трети длинны, что бы остальное тело было стабилизатором и стабилизировало положение в полете. Типо при втыкании ртуть пойдет в перед и увеличит пробивную силу ? :( Сумлеваюсь я что намного увеличит, вред в изменении ЦТ во время броска будет сильнее, делая полет плохо предсказуемым. Неподвижная ртуть для увеличения веса ножа и его центровки ? Но этого можно добиться и другими способами. более дешевыми и практичными. Так зачем ртуть в ноже ? :D Может для легенды ? :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.