Jump to content
опер_76

определение Определение подлинности ножей НР-40.

Recommended Posts

Pinned posts

Все вопросы по определению подлинности НР-40 задавать только тут.

Смежные темы:

Тема для определения других ножей советского/российского производства.

Тема для определения зарубежных ножей.

 

Оценка предметов - в соответствующем разделе барахолки.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Bonart сказал:

не нравится. неправильная геометрия клинка и его нарочитая замыленность при отсутствии следов использования,  современный подвес, не верная форма гарды и её изгиб, неправильная рукоять, свежая краска. фуфло это...

Прошу великодушно простить, но никакой замыленности клинка нет, на нем следы слесарной обработки и свежие царапинки от того, что его смыкали туда-сюда. Подвес не современный, заклепки сильно поржавели и одна отгнила, такое подделать невозможно. Краска далеко не первой свежести. Насчет рукояти и гарды что не так мне тоже не совсем понятно. Так что давайте по порядку разберемся, если не затруднит. Спасибо. 

DSC_1127.JPG

DSC_1129.JPG

DSC_1132.JPG

DSC_1133.JPG

DSC_1134.JPG

DSC_1135.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites

раз вы уверены, что "такое подделать невозможно", то зачем вопросы задаёте? успешной покупки...

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Bonart сказал:

раз вы уверены, что "такое подделать невозможно", то зачем вопросы задаёте? успешной покупки...

Задаю вопросы в надежде услышать внятный комментарий, а вы обижаетесь как дитё, поскольку ошиблись и вам на это указали. Первые фото, возможно, слишком тёмные или не очень качественные, я вас не осуждаю )) И призываю к конструктивному диалогу. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

в чём я ошибся? на что мне указали? кто указал? не смешите :)

сдаётся мне,  что вы продавец, а не покупатель...

Edited by Bonart

Share this post


Link to post
Share on other sites

это уже второй такой нож в "идеальном состоянии", который в Украине вижу в продаже. Что первый что этот считаю подделки. Причины не буду указывать дабы те кто делает их не исправили. Хотя артельных не так и много в руках держал, так что могу ошибаться.  Как автор поста защищает этот нож тоже наталкивает на то что он не хочет узнать оригинальный ли он, а что хочет чтобы его просто признали оригинальным.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Bonart сказал:

на что мне указали? кто указал? не смешите :)

сдаётся мне,  что вы продавец, а не покупатель...

  этот нож вроде обсуждался сдесь(я его выкладывал) , последнее время в украине прошло несколько подобных артельных и дьяковская и талынская как под копирку в миньте...😂

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Соболев Михаил сказал:

  этот нож вроде обсуждался сдесь(я его выкладывал) , последнее время в украине прошло несколько подобных артельных и дьяковская и талынская как под копирку в миньте...😂

я специально их сравнил - судя по всему это не тот же нож, но точно такой же другой :) Вывод напрашивается сам по себе...

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, Razor14 сказал:

я специально их сравнил - судя по всему это не тот же нож, но точно такой же другой :) Вывод напрашивается сам по себе...

правы не тот, но близнеци...😆

Share this post


Link to post
Share on other sites

Еще раз увижу дискуссию по личностям, отправлю всех участников в читатели. Нож фуфло.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Доброго всем времени! Прошу высказаться по ножу на предмет оригинальности. С уважением ко всем.

nozh_razvedchika_nr_40.jpg

nozh_razvedchika_nr_401.jpg

nozh_razvedchika_nr_402.jpg

nozh_razvedchika_nr_403.jpg

nozh_razvedchika_nr_404.jpg

nozh_razvedchika_nr_405.jpg

nozh_razvedchika_nr_406.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
56 минут назад, Alex85 сказал:

Доброго всем времени! Прошу высказаться по ножу на предмет оригинальности. С уважением ко всем.

nozh_razvedchika_nr_40.jpg

nozh_razvedchika_nr_401.jpg

nozh_razvedchika_nr_402.jpg

nozh_razvedchika_nr_403.jpg

nozh_razvedchika_nr_404.jpg

nozh_razvedchika_nr_405.jpg

nozh_razvedchika_nr_406.jpg

расположение клейма завода и отсутствие клейма контролёра ни на какие мысли вас не наводит? :)

Edited by Bonart

Share this post


Link to post
Share on other sites
33 минуты назад, Bonart сказал:

расположение клейма завода и отсутствие клейма контролёра ни на какие мысли вас не наводит? :)

Конечно наводит. Здесь проходил оригинальный нож с вновь нанесенным клеймом ЗИК. Я не специалист по данным ножам. Как я понимаю состаренный новодел?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Alex85 сказал:

Как я понимаю состаренный новодел?

конечно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 часов назад, Bonart сказал:

конечно.

Спасибо!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пошу поделиться мнениями относительно оригинальности

IMG_7253.JPG

IMG_7245.JPG

IMG_7246.JPG

IMG_7247.JPG

IMG_7249.JPG

IMG_7250.JPG

IMG_7251.JPG

IMG_7252.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites

день добрый всем. прошу помощи в определении оригинальности. вроде похож, но расклеп не правится и так по мелочам,но могу ошибатся.

S90601-074617.jpg

S90531-221049.jpg

S90601-074648.jpg

S90601-074632.jpg

S90601-074610.jpg

S90601-100049.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

на 1942-й двойка без хвостика и тау не жирная

PC070673.JPG

PC070674.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 часов назад, Bonart сказал:

на 1942-й двойка без хвостика и тау не жирная

PC070673.JPG

PC070674.JPG

да нож скорее всего подделка, я сравнил его с двумя прошедшими в январе артельниками(в масле) , но сравните клема с клеймами ножа который здесь признали безвопросным оригиналом, похожи...спуски другие, рукоять другая,..ножны не навойну а так ...

S90602-082301.jpg

S90602-082249.jpg

S90602-082127.jpg

S90602-082120.jpg

S90602-082424.jpg

S90602-082403.jpg

S90601-221243.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 минуты назад, Соболев Михаил сказал:

с клеймами ножа который здесь признали безвопросным оригиналом,

может всё же поторопились...

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, Bonart сказал:

может всё же поторопились...

Сергей, при всём уважении к Вам, абсолютно не понятна позиция считать за эталон нож в весьма посредственном сохране, клейма на котором пробиты уже изрядно сработаными штампами ) Наличие хвостика у двойки подтверждается десятком 100% оригинальными НРами 1942 г. в коллекциях у коллег. Чисто технологически - края цифр и букв на таких клеймах подвергаются разрушению прежде всего и просто опиливаются, дабы не допустить дальнейшего разрушения штампа. Эти нюансы хорошо заметны не только на цифрах года, но и на углах треугольника, и кончиках букв "ЗиК" на большинстве ножей разведчика военных лет. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Bayun48Lip сказал:

Сергей, при всём уважении к Вам, абсолютно не понятна позиция считать за эталон нож в весьма посредственном сохране, клейма на котором пробиты уже изрядно сработаными штампами ) Наличие хвостика у двойки подтверждается десятком 100% оригинальными НРами 1942 г. в коллекциях у коллег. Чисто технологически - края цифр и букв на таких клеймах подвергаются разрушению прежде всего и просто опиливаются, дабы не допустить дальнейшего разрушения штампа. Эти нюансы хорошо заметны не только на цифрах года, но и на углах треугольника, и кончиках букв "ЗиК" на большинстве ножей разведчика военных лет. 

а мнение по представленному мной предметк?

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Bayun48Lip сказал:

Сергей, при всём уважении к Вам, абсолютно не понятна позиция считать за эталон нож в весьма посредственном сохране, клейма на котором пробиты уже изрядно сработаными штампами ) Наличие хвостика у двойки подтверждается десятком 100% оригинальными НРами 1942 г. в коллекциях у коллег. Чисто технологически - края цифр и букв на таких клеймах подвергаются разрушению прежде всего и просто опиливаются, дабы не допустить дальнейшего разрушения штампа. Эти нюансы хорошо заметны не только на цифрах года, но и на углах треугольника, и кончиках букв "ЗиК" на большинстве ножей разведчика военных лет. 

у меня всегда вызывают подозрение ножи почти "люксового" сохрана, выпущенные в самый трудный из военных годов, и это - нормально. цифра "2" на экземпляре с моих фото и на экземпляре с апрельских фото коллеги Михаила на этой же странице не имела хвостика отродясь и вряд ли вследствие износа штампа. скорее всего этого хвостика и на штампе не было. был ли штамп, на котором хвостик у цифры есть? возможно, был... или не был...

Edited by Bonart

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, Bonart сказал:

у меня всегда вызывают подозрение ножи почти "люксового" сохрана, выпущенные в самый трудный из военных годов, и это - нормально. цифра "2" на экземпляре с моих фото и на экземпляре с апрельских фото коллеги Михаила на этой же странице не имела хвостика отродясь и вряд ли вследствие износа штампа. скорее всего этого хвостика и на штампе не было. был ли штамп, на котором хвостик у цифры есть? наверное был... но не в обсуждаемом случае.

С таким же успехом можно рассуждать была ли буква "З" в клейме "ЗиК" в трудном 1942 году (глядя на Ваш нож). Да и "Тау" у Вас без хвоста. Но это же не значит что его отродясь не было

Edited by Bayun48Lip

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...