определение Определение подлинности ножей НР-40.

[Infernis 2,986]

Все вопросы по определению подлинности НР-40 задавать только тут.

Смежные темы:

Тема для определения других ножей советского/российского производства.

Тема для определения зарубежных ножей.

 

Оценка предметов - в соответствующем разделе барахолки.

[Smoky 152]

Владимир, не сомневайтесь, всё говорит за оригинальность ножа. У меня лично сомнений нет.

На последнем фото хорошо видно, как сильно зачищали спуски, стерев почти грань.

Латунные гвоздики - дополнительное подтверждение военного периода.

Edited March 22, 2018 by Smoky

[Влад76 5]

23 минуты назад, Smoky сказал:

Владимир, не сомневайтесь, всё говорит за оригинальность ножа. У меня лично сомнений нет.

На последнем фото хорошо видно, как сильно зачищали спуски, стерев почти грань.

Латунные гвоздики - дополнительное подтверждение военного периода.

Валерий, спасибо за ответ.

В данном состоянии нож имеет ценность?

[Smoky 152]

В 13.03.2018 в 22:35, m9979 сказал:

Добрый вечер! Прошу экспертного мнения по оригинальности предмета. Хороший?

Нож видится оригинальным.

Ножны - самоделка из тонкой жести, возможно оцинкованной, толщиной порядка 0,5 мм. Сделаны они из двух половинок (края внешней подогнуты и, похоже припаяны мягким припоем к плоской задней пластине). Заклепка подвеса утоплена, из гвоздя или ещё чего, тут не разобрать, да и роли это не играет. Период изготовления, на мой взгляд, не определить, но не новые.

Клеймо на гарде и ножнах отличается как расстоянием между цифрами (скорее всего набивали отдельными пуансонами), так и видом цифр, особенно заметны отличия по "0" и "4". Можно предположить, что на гарде число было набито ранее, а потом, позже, его воспроизвели на ножнах.

[Smoky 152]

3 минуты назад, Влад76 сказал:

В данном состоянии нож имеет ценность?

Вопрос не ко мне, я не коллекционер. Для меня он был бы ценен именно своим разобранным состоянием - видно хорошо всё устройство и ножа и ножен. Очень даже пригоден, как оригинальная модель для копирования.

[Eraser RUS 15]

8 часов назад, Uwin сказал:

Геометрия правильная, но по клейму у меня всё равно сомнения остаются. 

Подскажите пожалуйста по данному ножу, я с сапёрами не сталкивался, только на фото. 

[MES 54]

Нормальный.

[Eraser RUS 15]

7 минут назад, MES сказал:

Нормальный.

Спасибо!

[zak 320]

В 21.03.2018 в 10:22, Izvrashchenets сказал:

Чтобы сделать вывод: оригинален ли клинок (хорошо, что насчет рукояти, гарды и кольца Вы не спорите, они явно не оригинальные, да и монтаж клинка, похоже - не как у НР) нужно больше фотографий клинка в разных ракурсах. И нужно фото клейма с большим увеличением.

Пока же меня настораживает в клейме то, что между "АРТ" и "Труд" у Вас стоит тире, а этого тире там не должно быть, должна быть точка. Но если копировали с клейма, которое привел коллега Uwin, то тогда все правильно: на нем выбоина, которую можно принять за тире, так прямо и скопировали.

 

Есть у меня клин с тире. Безвопросный. Попробую фото сделать.

Edited March 22, 2018 by zak

[Smoky 152]

Тема эта вроде бы должна быть в подразделе "СССР-Россия"?

Клинок НРа очень похож на подлинный, хотя клеймо и вызывает некоторые сомнения. Прежде всего для меня лично непонятно, как мог получиться такой отпечаток - с утерей некоторых частей букв. Причем это явно не последующая зачистка, которая как бы удалила середину клейма. Где-то читал, может быть даже здесь, что широкое клеймо билось за три удара - сначала, например, с наклоном влево - пробивалась левая, скажем, треть; затем с наклоном вправо, а потом горизонтально - добивался центр клейма. Так, якобы, добивались глубокой пробивки в твердых сталях. Не представляю, как это осуществить без смещения, даже используя оправку.

К сожалению, я не сталкивался с лазерной гравировкой и не знаю её способностей.

"Сапер" оригинальный (во всех смыслах, я имею ввиду клеймо), настоящий то есть.

Edited March 22, 2018 by Smoky

[Eraser RUS 15]

10 часов назад, Smoky сказал:

Тема эта вроде бы должна быть в подразделе "СССР-Россия"?

Клинок НРа очень похож на подлинный, хотя клеймо и вызывает некоторые сомнения. Прежде всего для меня лично непонятно, как мог получиться такой отпечаток - с утерей некоторых частей букв. Причем это явно не последующая зачистка, которая как бы удалила середину клейма. Где-то читал, может быть даже здесь, что широкое клеймо билось за три удара - сначала, например, с наклоном влево - пробивалась левая, скажем, треть; затем с наклоном вправо, а потом горизонтально - добивался центр клейма. Так, якобы, добивались глубокой пробивки в твердых сталях. Не представляю, как это осуществить без смещения, даже используя оправку.

К сожалению, я не сталкивался с лазерной гравировкой и не знаю её способностей.

"Сапер" оригинальный (во всех смыслах, я имею ввиду клеймо), настоящий то есть.

Спасибо!

 

Edited March 23, 2018 by Eraser RUS

[Razor14 22]

Предлагают вот такой вот нож, подскажите все ли с ним хорошо? 

[мак 8,150]

Отличный нож.

[Uwin 1,792]

Поживший, но настоящий.

[тень_061 200]

1 час назад, Uwin сказал:

Поживший, но настоящий.

- с грунтом, думаю, на конец года...

[Uwin 1,792]

1 час назад, Валк сказал:

Хотел задать вопрос о подлинности сего предмета

Фото нужно запостить в тему для обсуждения.

[Валк 0]

12 минут назад, Uwin сказал:

Фото нужно запостить в тему для обсуждения.

Были сложности о скачиванием. Выглядит так.  С ув.

[Валк 0]

Да, клейм нет, забыл сказать. Только гравировка бодро выглядящая.  И гвозди вроде латунь.

[мак 8,150]

Подделка.

[Bonart 806]

по фото судя, либо послевоенник с новодельной гравировкой, либо вообще новодельный клинок.

[Валк 0]

Спасибо большое, значит сомнения не были беспочвенны. 

[Smoky 152]

Моё мнение такое. Ножны - война. Рукоять и весь металл на ней - война. А вот клинок - странный. Не видно, к сожалению конца щучки - у послевоенных она кончается тупо, поперечным срезом к обуху (у военных - острым клином переходит в обух). Очень похоже, что клинок хромирован. Насчёт рисунка ничего не могу сказать. В любом случае (и расклеп не очень ровный, что редко у оригиналов бывает), похоже, что сам нож сборный. А настоящий ли клинок, и что за рисунок - нужно уточнять. Хотя обычно такие рисунки всегда вроде датой (1944 г.) сопровождались.

Вот очень похожий. Вроде сомнений не вызывал.

 

   

 

 

Ха, судя по расклепу, гарде и ножнам - это один нож, фото (выше) приведено лишь справа. А слева, Валерий, что там нарисовано?

"Мои" фото датированы 11.2015 г. (когда я их скачал).

Edited April 22, 2018 by Smoky

[Uwin 1,792]

Описание к ножу: "Длина клинка 157 мм"

Что-то я не припомню НР-ов с клинками такой длины. Сборняк с фуфельным клинком.

[Валк 0]

Сейчас попробую еще фоту скинуть с рисунком. Но действительно похоже на фото уважаемого тезки. 

[Валк 0]

[Валк 0]

[Валк 0]

2 часа назад, Smoky сказал:

Моё мнение такое. Ножны - война. Рукоять и весь металл на ней - война. А вот клинок - странный. Не видно, к сожалению конца щучки - у послевоенных она кончается тупо, поперечным срезом к обуху (у военных - острым клином переходит в обух). Очень похоже, что клинок хромирован. Насчёт рисунка ничего не могу сказать. В любом случае (и расклеп не очень ровный, что редко у оригиналов бывает), похоже, что сам нож сборный. А настоящий ли клинок, и что за рисунок - нужно уточнять. Хотя обычно такие рисунки всегда вроде датой (1944 г.) сопровождались.

Вот очень похожий. Вроде сомнений не вызывал.

 

   

 

 

Ха, судя по расклепу, гарде и ножнам - это один нож, фото (выше) приведено лишь справа. А слева, Валерий, что там нарисовано?

"Мои" фото датированы 11.2015 г. (когда я их скачал).

Точно он . Жаль крупнее не получается четкость дать. Но расклеп тот же и утери по покрытию те же. А каков вердикт в 15 году был? С ув.

[Smoky 152]

Порылся сколько смог - не нашел, нет такого фото, говорит, и всё тут.

https://forum.guns.ru/forum_light_message/79/832603.html

Вот здесь в 2011 на ганзе обсуждали подарочный и в пух и прах его, на мой взгляд, без особых оснований. Там, где-то посредине есть фото Вашего рисунка (части клинка).

 

 

Обозначение фото, которое я привел: post-38573-1254539704.jpg - похоже, это с форума WW2 (может с райберта?). В ноябре 2015 оно уже было.

Если нож в обсуждении с 2011 г., то... не знаю, но тогда вроде так сильно не фуфлили.

Максимальная длина клинка из упомянутых - 154 мм. Не очень мне понравился переход щучки в обух - размазанный какой-то, и не острый и не перепендикулярный клинку.

Если нож у Вас, попробуйте определить, есть ли хром на клинке. Это чётко видно на переходе заточки лезвия к спуску. Хромировать клинок в быту практически не возможно, нужны заводские условия.

Edited April 22, 2018 by Smoky

[Валк 0]

Ок, спасибо . Интересный экскурс получился. ☺ Очень похоже там, где " я верю в такую гравировку" на рассматриваемый  предмет. 

9 минут назад, Smoky сказал:

Порылся сколько смог - не нашел, нет такого фото, говорит, и всё тут.

https://forum.guns.ru/forum_light_message/79/832603.html

Вот здесь в 2011 на ганзе обсуждали подарочный и в пух и прах его, на мой взгляд, без особых оснований. Там, где-то посредине есть фото Вашего рисунка (части клинка).

Обозначение фото, которое я привел: post-38573-1254539704.jpg - похоже, это с форума WW2 (может с райберта?). В ноябре 2015 оно уже было.

Ок, спасибо, Валерий за науку. Интересный экскурс получился. ☺ Очень похоже там, где указывается "я верю в такую гравировку", на рассматриваемый  предмет. Но в любом случае, как я понял, сомнения превалируют. С уважением,  Валерий 

[Smoky 152]

4 минуты назад, Валк сказал:

сомнения превалируют

Точнее, они присутствуют.

[мак 8,150]

Просто мы становимся опытнее со временем и перестаем верить в сказки.