Jump to content
опер_76

определение Определение подлинности ножей НР-40.

Recommended Posts

Pinned posts

Все вопросы по определению подлинности НР-40 задавать только тут.

Смежные темы:

Тема для определения других ножей советского/российского производства.

Тема для определения зарубежных ножей.

 

Оценка предметов - в соответствующем разделе барахолки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Владимир, не сомневайтесь, всё говорит за оригинальность ножа. У меня лично сомнений нет.

На последнем фото хорошо видно, как сильно зачищали спуски, стерев почти грань.

Латунные гвоздики - дополнительное подтверждение военного периода.

Edited by Smoky

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 минуты назад, Smoky сказал:

Владимир, не сомневайтесь, всё говорит за оригинальность ножа. У меня лично сомнений нет.

На последнем фото хорошо видно, как сильно зачищали спуски, стерев почти грань.

Латунные гвоздики - дополнительное подтверждение военного периода.

Валерий, спасибо за ответ.

В данном состоянии нож имеет ценность?

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 13.03.2018 в 22:35, m9979 сказал:

Добрый вечер! Прошу экспертного мнения по оригинальности предмета. Хороший?

Нож видится оригинальным.

Ножны - самоделка из тонкой жести, возможно оцинкованной, толщиной порядка 0,5 мм. Сделаны они из двух половинок (края внешней подогнуты и, похоже припаяны мягким припоем к плоской задней пластине). Заклепка подвеса утоплена, из гвоздя или ещё чего, тут не разобрать, да и роли это не играет. Период изготовления, на мой взгляд, не определить, но не новые.

Клеймо на гарде и ножнах отличается как расстоянием между цифрами (скорее всего набивали отдельными пуансонами), так и видом цифр, особенно заметны отличия по "0" и "4". Можно предположить, что на гарде число было набито ранее, а потом, позже, его воспроизвели на ножнах.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Влад76 сказал:

В данном состоянии нож имеет ценность?

Вопрос не ко мне, я не коллекционер. Для меня он был бы ценен именно своим разобранным состоянием - видно хорошо всё устройство и ножа и ножен. Очень даже пригоден, как оригинальная модель для копирования.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, Uwin сказал:

Геометрия правильная, но по клейму у меня всё равно сомнения остаются. 

Подскажите пожалуйста по данному ножу, я с сапёрами не сталкивался, только на фото. 

ф.jpg

фин.jpg

фи.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 21.03.2018 в 10:22, Izvrashchenets сказал:

Чтобы сделать вывод: оригинален ли клинок (хорошо, что насчет рукояти, гарды и кольца Вы не спорите, они явно не оригинальные, да и монтаж клинка, похоже - не как у НР) нужно больше фотографий клинка в разных ракурсах. И нужно фото клейма с большим увеличением.

Пока же меня настораживает в клейме то, что между "АРТ" и "Труд" у Вас стоит тире, а этого тире там не должно быть, должна быть точка. Но если копировали с клейма, которое привел коллега Uwin, то тогда все правильно: на нем выбоина, которую можно принять за тире, так прямо и скопировали.

 

Есть у меня клин с тире. Безвопросный. Попробую фото сделать.

DSCN06151.JPG

Edited by zak

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тема эта вроде бы должна быть в подразделе "СССР-Россия"?

Клинок НРа очень похож на подлинный, хотя клеймо и вызывает некоторые сомнения. Прежде всего для меня лично непонятно, как мог получиться такой отпечаток - с утерей некоторых частей букв. Причем это явно не последующая зачистка, которая как бы удалила середину клейма. Где-то читал, может быть даже здесь, что широкое клеймо билось за три удара - сначала, например, с наклоном влево - пробивалась левая, скажем, треть; затем с наклоном вправо, а потом горизонтально - добивался центр клейма. Так, якобы, добивались глубокой пробивки в твердых сталях. Не представляю, как это осуществить без смещения, даже используя оправку.

К сожалению, я не сталкивался с лазерной гравировкой и не знаю её способностей.

"Сапер" оригинальный (во всех смыслах:), я имею ввиду клеймо), настоящий то есть.

Edited by Smoky

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 часов назад, Smoky сказал:

Тема эта вроде бы должна быть в подразделе "СССР-Россия"?

Клинок НРа очень похож на подлинный, хотя клеймо и вызывает некоторые сомнения. Прежде всего для меня лично непонятно, как мог получиться такой отпечаток - с утерей некоторых частей букв. Причем это явно не последующая зачистка, которая как бы удалила середину клейма. Где-то читал, может быть даже здесь, что широкое клеймо билось за три удара - сначала, например, с наклоном влево - пробивалась левая, скажем, треть; затем с наклоном вправо, а потом горизонтально - добивался центр клейма. Так, якобы, добивались глубокой пробивки в твердых сталях. Не представляю, как это осуществить без смещения, даже используя оправку.

К сожалению, я не сталкивался с лазерной гравировкой и не знаю её способностей.

"Сапер" оригинальный (во всех смыслах:), я имею ввиду клеймо), настоящий то есть.

Спасибо!

 

Edited by Eraser RUS

Share this post


Link to post
Share on other sites

Предлагают вот такой вот нож, подскажите все ли с ним хорошо? 5abe45f5d0aa8_.thumb.jpg.234cab06f7940ce95426a3e2944df11f.jpg

2.jpg

3.jpg

4.jpg

5.jpg

6.jpg

7.jpg

9.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Поживший, но настоящий.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Uwin сказал:

Поживший, но настоящий.

- с грунтом, думаю, на конец года...

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Валк сказал:

Хотел задать вопрос о подлинности сего предмета

Фото нужно запостить в тему для обсуждения.

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 минут назад, Uwin сказал:

Фото нужно запостить в тему для обсуждения.

Были сложности о скачиванием. Выглядит так.  С ув.

83058984.jpg

83058984 (1).jpg

83058984 (2).jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, клейм нет, забыл сказать. Только гравировка бодро выглядящая.  И гвозди вроде латунь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

по фото судя, либо послевоенник с новодельной гравировкой, либо вообще новодельный клинок.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Моё мнение такое. Ножны - война. Рукоять и весь металл на ней - война. А вот клинок - странный. Не видно, к сожалению конца щучки - у послевоенных она кончается тупо, поперечным срезом к обуху (у военных - острым клином переходит в обух). Очень похоже, что клинок хромирован. Насчёт рисунка ничего не могу сказать. В любом случае (и расклеп не очень ровный, что редко у оригиналов бывает), похоже, что сам нож сборный. А настоящий ли клинок, и что за рисунок - нужно уточнять. Хотя обычно такие рисунки всегда вроде датой (1944 г.) сопровождались.

Вот очень похожий. Вроде сомнений не вызывал.

 

5adcd94f66ae4_post-38573-1254539704_.thumb.jpg.541c3ff80cf393e625c6a8d613b1f17f.jpg    5adcd9726fd4f_post-38573-1254628086_.thumb.jpg.6257802c5862494661bc79d37bb20310.jpg

 

5adcdd90d838b_post-38573-1254628374_.thumb.jpg.cdd051d3c6f06258681b36a15f493bab.jpg

 

Ха, судя по расклепу, гарде и ножнам - это один нож, фото (выше) приведено лишь справа. А слева, Валерий, что там нарисовано?

"Мои" фото датированы 11.2015 г. (когда я их скачал).

Edited by Smoky

Share this post


Link to post
Share on other sites

Описание к ножу: "Длина клинка 157 мм"

Что-то я не припомню НР-ов с клинками такой длины. Сборняк с фуфельным клинком.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сейчас попробую еще фоту скинуть с рисунком. Но действительно похоже на фото уважаемого тезки. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Smoky сказал:

Моё мнение такое. Ножны - война. Рукоять и весь металл на ней - война. А вот клинок - странный. Не видно, к сожалению конца щучки - у послевоенных она кончается тупо, поперечным срезом к обуху (у военных - острым клином переходит в обух). Очень похоже, что клинок хромирован. Насчёт рисунка ничего не могу сказать. В любом случае (и расклеп не очень ровный, что редко у оригиналов бывает), похоже, что сам нож сборный. А настоящий ли клинок, и что за рисунок - нужно уточнять. Хотя обычно такие рисунки всегда вроде датой (1944 г.) сопровождались.

Вот очень похожий. Вроде сомнений не вызывал.

 

5adcd94f66ae4_post-38573-1254539704_.thumb.jpg.541c3ff80cf393e625c6a8d613b1f17f.jpg    5adcd9726fd4f_post-38573-1254628086_.thumb.jpg.6257802c5862494661bc79d37bb20310.jpg

 

5adcdd90d838b_post-38573-1254628374_.thumb.jpg.cdd051d3c6f06258681b36a15f493bab.jpg

 

Ха, судя по расклепу, гарде и ножнам - это один нож, фото (выше) приведено лишь справа. А слева, Валерий, что там нарисовано?

"Мои" фото датированы 11.2015 г. (когда я их скачал).

Точно он . Жаль крупнее не получается четкость дать. Но расклеп тот же и утери по покрытию те же. А каков вердикт в 15 году был? С ув.

83058984 (6).jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Порылся сколько смог - не нашел, нет такого фото, говорит, и всё тут.

https://forum.guns.ru/forum_light_message/79/832603.html

Вот здесь в 2011 на ганзе обсуждали подарочный и в пух и прах его, на мой взгляд, без особых оснований. Там, где-то посредине есть фото Вашего рисунка (части клинка).

 

4845366.thumb.jpg.fac796bb40a98309329035dba7865049.jpg

 

Обозначение фото, которое я привел: post-38573-1254539704.jpg - похоже, это с форума WW2 (может с райберта?). В ноябре 2015 оно уже было.

Если нож в обсуждении с 2011 г., то... не знаю, но тогда вроде так сильно не фуфлили.

Максимальная длина клинка из упомянутых - 154 мм. Не очень мне понравился переход щучки в обух - размазанный какой-то, и не острый и не перепендикулярный клинку.

Если нож у Вас, попробуйте определить, есть ли хром на клинке. Это чётко видно на переходе заточки лезвия к спуску. Хромировать клинок в быту практически не возможно, нужны заводские условия.

Edited by Smoky

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ок, спасибо . Интересный экскурс получился. ☺ Очень похоже там, где " я верю в такую гравировку" на рассматриваемый  предмет. 

9 минут назад, Smoky сказал:

Порылся сколько смог - не нашел, нет такого фото, говорит, и всё тут.

https://forum.guns.ru/forum_light_message/79/832603.html

Вот здесь в 2011 на ганзе обсуждали подарочный и в пух и прах его, на мой взгляд, без особых оснований. Там, где-то посредине есть фото Вашего рисунка (части клинка).

Обозначение фото, которое я привел: post-38573-1254539704.jpg - похоже, это с форума WW2 (может с райберта?). В ноябре 2015 оно уже было.

Ок, спасибо, Валерий за науку. Интересный экскурс получился. ☺ Очень похоже там, где указывается "я верю в такую гравировку", на рассматриваемый  предмет. Но в любом случае, как я понял, сомнения превалируют. С уважением,  Валерий 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, Валк сказал:

сомнения превалируют

Точнее, они присутствуют.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Просто мы становимся опытнее со временем и перестаем верить в сказки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.