Infernis 2,989 Report post #1171 Posted June 6, 2018 Все вопросы по определению подлинности НР-40 задавать только тут. Смежные темы: Тема для определения других ножей советского/российского производства. Тема для определения зарубежных ножей. Оценка предметов - в соответствующем разделе барахолки. 0 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Bayun48Lip 39 Report post #1172 Posted October 3, 2017 Вот фото ножа в лучшем качестве и ракурсах. У меня предмет отторжения не вызывает. Заранее благодарен за ваши отклики. 0 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Bayun48Lip 39 Report post #1173 Posted October 3, 2017 Клеймо 0 Quote Share this post Link to post Share on other sites
мак 8,193 Report post #1174 Posted October 4, 2017 Нормальный нож. 0 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Bayun48Lip 39 Report post #1175 Posted October 6, 2017 Нормальный нож. Спасибо! 0 Quote Share this post Link to post Share on other sites
yadernyfugas 77 Report post #1176 Posted November 6, 2017 (edited) Вот такой нож, год назад обсудили на одной площадке. Замечаний тогда не было... Edited November 6, 2017 by yadernyfugas 0 Quote Share this post Link to post Share on other sites
мак 8,193 Report post #1177 Posted November 6, 2017 Мне нравится. 0 Quote Share this post Link to post Share on other sites
yadernyfugas 77 Report post #1178 Posted November 6, 2017 21 минуту назад, мак сказал: Мне нравится. а расклеп хвоста вроде на послевоенный период 0 Quote Share this post Link to post Share on other sites
мак 8,193 Report post #1179 Posted November 6, 2017 К рукояти есть вопросы, но если и заменялась, то давно. 0 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Bonart 844 Report post #1180 Posted November 14, 2017 приветствую, господа. прошу высказать мнение по поводу нижеследующего предмета. с уважением... 0 Quote Share this post Link to post Share on other sites
мак 8,193 Report post #1181 Posted November 14, 2017 Фуфел. 0 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Лунгерд 0 Report post #1182 Posted November 15, 2017 Здравствуйте уважаемые участники форума! Достался по случаю нож. По виду это НА-40 послевоенных лет (клинок хромирован), но ни год, ни производитель не известен. Есть неидентифицируемое клеймо на пяте клинка. Ножны из пластика цельнолитые с металлическими планками для крепления подвеса, кожаный подвес по-моему заменен - там гайка с болтом вместо одной из заклепок. Рукоять, гарда и втулка рукояти, как мне кажется, перекрашивались. Помогите, пожалуйста, определить производителя и примерный год выпуска. 0 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Лунгерд 0 Report post #1183 Posted November 15, 2017 35 минут назад, Лунгерд сказал: Длина клинка - 149 мм, ширина - 21,5 мм, толщина клинка у гарды - 2,9 мм, толщина у щучки - 2,5 мм. Буду благодарен за любую информацию. 0 Quote Share this post Link to post Share on other sites
тень_061 203 Report post #1184 Posted November 15, 2017 Производитель - ЗИК на 50-е, ножны самодел. Клеймо ножа на хвосте внутри рукояти. 0 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Лунгерд 0 Report post #1185 Posted November 15, 2017 13 минут назад, тень_061 сказал: Производитель - ЗИК на 50-е, ножны самодел. Клеймо ножа на хвосте внутри рукояти. Спасибо за информацию! Самодел значит хорошего качества, и пластины стальные для подвеса вплавлены, и там еще внутри почти у самого кончика ножен пружина пластинчатая стоит, нож по пяту легко входит, потом - с усилием небольшим задвигать нужно. 0 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Smoky 152 Report post #1186 Posted November 15, 2017 (edited) Нормальный нож послевоенный по всем признакам (известны с клеймами 1948-1953 гг., клеймо стоит на хвостовике - скрыто рукоятью). Вполне возможно, что детали и не перекрашивались (видны легкие потертости и т.п.). Пластиковые ножны для НРов не встречались; наверное, качественный самодел или подобраны от другого ножа. Подвес возможно оригинальный, но ремонтировался кустарно. Edited November 15, 2017 by Smoky 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Лунгерд 0 Report post #1187 Posted November 17, 2017 В 15.11.2017 в 23:45, Smoky сказал: Нормальный нож послевоенный по всем признакам (известны с клеймами 1948-1953 гг., клеймо стоит на хвостовике - скрыто рукоятью). Вполне возможно, что детали и не перекрашивались (видны легкие потертости и т.п.). Пластиковые ножны для НРов не встречались; наверное, качественный самодел или подобраны от другого ножа. Подвес возможно оригинальный, но ремонтировался кустарно. Спасибо за информацию! 0 Quote Share this post Link to post Share on other sites
опер_76 8 Report post #1188 Posted November 19, 2017 (edited) Приветствую всех! Просьба высказаться по-поводу предмета (фото какие есть) Edited November 19, 2017 by опер_76 0 Quote Share this post Link to post Share on other sites
мак 8,193 Report post #1189 Posted November 19, 2017 Не нравится. 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Bayun48Lip 39 Report post #1190 Posted November 19, 2017 (edited) 4 часа назад, опер_76 сказал: Приветствую всех! Просьба высказаться по-поводу предмета (фото какие есть) Этот нож 3 года назад уже обсуждался здесь. Тогда, вроде, не всё так категорично было относительно оригинальности Edited November 19, 2017 by Bayun48Lip 0 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Smoky 152 Report post #1191 Posted November 20, 2017 На мой взгляд - никаких сомнений - нож настоящий. Клейма нормальные (хоть ЗИКа не видно, зато цифры и "тау" точно настоящие). Формы, штрихи шлифовки и т.д. и т.п. С прошлым обсуждением не согласен. Не вижу ремонта. Рукояти на 1942 г были двух видов, эта на послевоенную совсем не похожа. Шайба маленькая. В общем нормально всё. 0 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Vitalich 327 Report post #1192 Posted November 21, 2017 22 часа назад, Smoky сказал: цифры и "тау" точно настоящие Валерий, "жирность" (глубина) цифр немного смущает. 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Smoky 152 Report post #1193 Posted November 21, 2017 (edited) Судя по цифрам твердости в ТУ, например, на "американский охотничий нож" (канадец) и "нож финский" (сапер), она - эта твердость, колебалась довольно заметно - 453-536 по Бринелю и 460-524 соответственно. НРы имели, скорее всего, такую же твердость (насколько помню, штык к АКМу и НР-1 имеют твердость порядка 49-53HRC). Клеймо, судя по косвенным признакам (выпуклость по краям, чистое, без окалины дно), ставилось на уже закаленный, отпущенный и зачищенный клинок. В зависимости от твердости клинка и силы удара отпечаток мог иметь разную глубину. У меня есть уточенный вусмерть НР 1942 г с весьма глубоким отпечатком цифр и недобитым знаком "ЗИК". Edited November 21, 2017 by Smoky 0 Quote Share this post Link to post Share on other sites
MES 54 Report post #1194 Posted November 22, 2017 Не согласен, что клеймо билось на закаленный и отпущенный клинок.А нож нормальный. 0 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Smoky 152 Report post #1195 Posted November 22, 2017 (edited) Когда клеймится раскаленный клинок (чего стараются избегать, потому как живучесть клейма снижается в неск. раз по сравнению с холодным клеймением) получаются неравномерные глубокие клейма с искажениями, как на "сапере", некоторых артельных НРах. При этом клеймо по краям не имеет выпуклостей (поднятий металла) - они сошлифовываются при последующей обработке. Дно знаков горячего клеймения всегда черное от окалины, которую плоскостная шлифовка, естественно, не удаляет. Удалить окалину из углублений можно только кислотным травлением, коего, насколько мне известно, при изготовлении ножей не применяют. Те клейма ЗИКа, что я видел, всегда светлые по дну знаков (грязь и легкая ржа не считаются), на новых ножах заметна приподнятость металла по краям знаков и клейма всегда не очень глубокие и без искажений, лишь иногда наблюдаются "недобития". Edited November 22, 2017 by Smoky 0 Quote Share this post Link to post Share on other sites
nick3 128 Report post #1196 Posted November 30, 2017 Уважаемые коллеги! Прошу помочь, нужна длина оконечника ножен ИМЗ-45 для изготовления взамен утраченного. Спасибо 0 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Bayun48Lip 39 Report post #1197 Posted December 26, 2017 Хочу приобрести это предмет. Всё нравится (более поздние ножны в расчет не беру), кроме гарды - форма и толщина какая-то не очень характерная. К расклёпу тоже претензий нет. Что скажут специалисты? Заранее благодарен всем откликнувшимся. 0 Quote Share this post Link to post Share on other sites
MES 54 Report post #1198 Posted December 26, 2017 Нормальный. 0 Quote Share this post Link to post Share on other sites
тень_061 203 Report post #1199 Posted December 26, 2017 хороший 0 Quote Share this post Link to post Share on other sites
мак 8,193 Report post #1200 Posted December 26, 2017 Гарду гнули туда-сюда, нож нормальный. 0 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Bayun48Lip 39 Report post #1201 Posted December 26, 2017 (edited) Огромное всем спасибо! Edited December 28, 2017 by Bayun48Lip 0 Quote Share this post Link to post Share on other sites
.png.370fa2c657443a46f0eb80c66dce0fdb.png){kind=logo}
