Точилка Taurica

[Мурат Вишняков]

Приветствую форумчан!

Хотел бы поделиться с сообществом своими соображениями по поводу точильных устройств. Вернее идеей одной конструкции. 

Начало истории здесь.

В общем меня утомили все известные мне схемы ножеточек, включая их реализацию. И исходя из их недостатков вывел для себя основные требования к конструкции:

1. Относительная компактность.

2. Приемлемая жесткость конструкции

3. Относительно точное выставление угла заточки

4. Высокая повторяемость углов заточки.

5. Выставление произвольных углов заточки

6. Неплохая точность изготовления узлов.

7. Возможность использовать готовые элементы как других точилок, так и прочих устройств.

 

Для начала я нарисовал модель ножа, который я делал году эдак в 2002м и который на кухне очень успешно соперничает я малым шефом Касуми. 

Модель имеет правильную геометрию, потому может использоваться как образец для выставления на виртуальном устройстве. Также сделал модель штанги с бруском от китайского клона Апекса. Отталкиваясь от них сделал модель.

Основное и принципиальное отличие от того же Апекса и конструкций подобного рода, состоит в том, что меняется не угол выставления бруска (нужна длинная штанга), а вращается сам нож. Что на мой взгляд логичнее и удобнее. Угол выставляется винтовой подачей. 

От отрицательного

До крайне тупого положительного, может и ножницы влезут.

 

Еще один момент, на таком механизме можно поставить линейную пользовательскую шкалу.

И выставлять по ней угол для каждого ножа свой.

Пока всё, все узлы решены. Как получится, начну точить потихоньку.

[Driver]

Добро пожаловать, Мурат!
Щас у меня 2 ночи, ушел, а утром продолжим.

[Мурат Вишняков]

19 минут назад, Ermak сказал:

Серьезное заявление! Обязывающее!

Терминология совсем не инженерная:) Переведите в цифры.

А бывают непроизвольные?

Для кого-то сотка это уже много, а кому и миллиметр нормально:)

 

Может надо было сначала сделать хотя бы прототип (живой), а уже потом декларировать эти параметры? 

Точность узлов не заявленные характеристики, а лишь стремление к ним )

Насчет терминологии, начнем с того, что точность ножеточки действительно очень относительное понятие. Это не заточной и не шлифовальный станок, это ручная приспособа. Возьмите свою любимую точилку и индикатор и просто проверьте насколько все гуляет пока вы точите нож. Кроме того, если взять собственно геометрию устройства, любой из точилок, то как ни странно, даже при выставленном угле угол наклона РК будет все равно меняться в процессе. Это незначительный параметр, но тем не менее. Для того, чтобы в точилке обеспечить точный съем металла по углу, нужно организовать линейную подачу. А её нет, так как боковые грани РК это в большинстве случаев поверхность с двойной кривизной, а брусок обычно плоский и движется по касательной. 

Есть к примеру ножи типа сапожных, или стамески и рубаночные ножи, там с геометрией попроще можно и на шлифе или заточном точить, но это другое. В общем, я не в курсе количественных методов оценок, результатов точения ножа. Может вы в курсе? 

[Мурат Вишняков]

57 минут назад, Driver сказал:

Добро пожаловать, Мурат!
Щас у меня 2 ночи, ушел, а утром продолжим.

Спасибо!

[Martine]

37 минут назад, Мурат Вишняков сказал:

Возьмите свою любимую точилку и индикатор и просто проверьте насколько все гуляет пока вы точите нож.

Самое главное для качественной заточки- точность повторяемости каждого движения. С этим у многих все в порядке, даже с индикатором.

По теме:

Сделайте прототип своей точилки и Вы увидите как сложно "ловить" угол вращая предметный столик, гораздо проще делать это на вертикальной штанге. Вот по этому и не прижилась эта система, хотя компактность- это безусловный плюс.

Изменено 24 декабря 2017 пользователем Martine

[Martine]

3 минуты назад, Ermak сказал:

 Хорошо хоть не написали что-то в стиле ... "убийца все точилок" или "идея тысячелетия" 

Про "прорыв года" и очередь до октября 2018 забыл.  

[Мурат Вишняков]

8 минут назад, Martine сказал:

Самое главное для качественной заточки- точность повторяемости каждого движения. С этим у многих все в порядке, даже с индикатором.

По теме:

Сделайте прототип своей точилки и Вы увидите ка сложно "ловить" угол вращая предметный столик, гораздо проще делать это на вертикальной штанге. Вот по этому и не прижилась эта система, хотя компактность- это безусловный плюс.

На штанге я наловился, потому и хочу другую систему. Кстати системы с вращением ножа как то не попадались, у вас есть примеры?

 

9 минут назад, Ermak сказал:

Вообще-то речь шла об изготовлении точилок, а не о количественной оценке заточки ножа:) Это не одно  и тоже. Просто я противник деклараций, не подкрепленных конкретным реальным изделием. Такое тут (и не только тут) бывало уже часто:) Хорошо хоть не написали что-то в стиле ... "убийца все точилок" или "идея тысячелетия" 

А что, еще и делать надо? Я то думал картинки покажу и готово, сразу всенародное признание.

Количественная, выраженная в цифрах оценка заточки ножа стоит в прямой зависимости от способа точения. Вот вы заточили, к примеру на 20°, а откуда у вас уверенность, что именно 20° хоть на какой то части РК, а не скажем какие то другие цифры? 

[Martine]

4 минуты назад, Мурат Вишняков сказал:

 Кстати системы с вращением ножа как то не попадались, у вас есть примеры?

Счастливый человек, у Вас все еще впереди.  Покурите внимательно этот раздел и будете приятно удивлены. Советую начать с этой темы 

 

 

[Martine]

К слову, вот Ваша точилка, можно сказать "один в один". 

 

 

[Мурат Вишняков]

Уверяю вас, это разные конструкции)

[Martine]

3 минуты назад, Мурат Вишняков сказал:

Уверяю вас, это разные конструкции)

А в чем разница?

[Мурат Вишняков]

Разница в том, что у меня ходовой винт на двух подвижных опорах. Именно ходовой винт, а не винтовой упор. Можно двигать как от себя, так и на себя, позиционируя в нужном положении. И в таком положении, платформа с ножом остается зафиксированной сразу.

 

И еще есть важные тонкости в реализации. Ходовую гайку вижу капролоновой, винт - обычная М5 резьба. У капролона очень хорошие характеристики в этом плане и винт не будет ни люфтить ни болтаться, в каком положении оставил, в таком и стоит. Ну а если это не пойдет, есть еще вариант сделать цанговую латунную гайку. Но с ней больше возни.

Изменено 24 декабря 2017 пользователем Мурат Вишняков
Забыл добавить

[Viktor Demidov]

2 часа назад, Мурат Вишняков сказал:

Приветствую форумчан!

Хотел бы поделиться с сообществом своими соображениями по поводу точильных устройств. Вернее идеей одной конструкции. 

Начало истории здесь.

В общем меня утомили все известные мне схемы ножеточек, включая их реализацию. И исходя из их недостатков вывел для себя основные требования к конструкции:

1. Относительная компактность.

2. Приемлемая жесткость конструкции

3. Относительно точное выставление угла заточки

4. Высокая повторяемость углов заточки.

5. Выставление произвольных углов заточки

6. Неплохая точность изготовления узлов.

7. Возможность использовать готовые элементы как других точилок, так и прочих устройств.

 

Для начала я нарисовал модель ножа, который я делал году эдак в 2002м и который на кухне очень успешно соперничает я малым шефом Касуми. 

Модель имеет правильную геометрию, потому может использоваться как образец для выставления на виртуальном устройстве. Также сделал модель штанги с бруском от китайского клона Апекса. Отталкиваясь от них сделал модель.

Основное и принципиальное отличие от того же Апекса и конструкций подобного рода, состоит в том, что меняется не угол выставления бруска (нужна длинная штанга), а вращается сам нож. Что на мой взгляд логичнее и удобнее. Угол выставляется винтовой подачей. 

От отрицательного

До крайне тупого положительного, может и ножницы влезут.

 

Еще один момент, на таком механизме можно поставить линейную пользовательскую шкалу.

И выставлять по ней угол для каждого ножа свой.

Пока всё, все узлы решены. Как получится, начну точить потихоньку.

Мурат,

Поздравляю, очень интересное сочетание уже давно известных идей и конструкций в новой модели станка для ручной заточки ножей.

Вы не первый, кто начал составлять гибриды из узлов  не только точилок от уже известных мастеров, но и широко известных человечеству технических решений.

Почти все кто занимается разработкой подобных станков только этим и занимается. 

Мне это больше всего напоминает работу композитора, создающего своё уникальное произведение всего из семи нот.

В нашем случае "нот" (технических решений) известных человечеству гораздо больше.

По этой причине  и вариантов рабочих конструкций может существовать значительно больше.

Мурат, поздравляю с хорошим началом.

Конструкция  очень интересная.

Рад, что началу работ положен анализ существующих конструкций анализ их достоинства и недостатков.

Вам удалось создать очень интересного конкурента станкам построенным по схеме известной, как APEX EDGE PRO.

Для схемы EFIM  с его поворотным столом и зажимными губками ваш станок пока не конкурент.

Мне лично не понравилось Ваше заявление:

2 часа назад, Мурат Вишняков сказал:

В общем меня утомили все известные мне схемы ножеточек, включая их реализацию.

 

Не видя чужих идей реализации их в металле или на чертежах и схемах Вам  никогда  бы не удалось нарисовать вашу схему и конструкцию.

Скромность украшает человека.

Надеюсь вы  принесёте извинения  и измените свое мнение и скажете слова благодарности Вашим предшественникам.

Не услышав от Вас подобных слов мне лично будет не интересно дальнейшее общение, которое помогло бы вам довести  и улучшить вашу конструкцию.

А так я Вам желаю удачи.

 

 

Изменено 24 декабря 2017 пользователем Viktor Demidov

[беспалый63]

39 минут назад, Martine сказал:

Про "прорыв года" и очередь до октября 2018 забыл.  

уже до ноября)) 18-го года)

[Martine]

5 минут назад, Viktor Demidov сказал:

Рад, что началу работ положен анализ существующих конструкций анализ их достоинства и недостатков.

Здесь не соглашусь, ведь он мог и сам придумать эту не хитрую конструкцию.  Тут главное "не стандартное мышление". 

Согласитесь, где-то в какой-то интернетзабытой стране Мумба-Юмба какой-то индеец  может придумает Апекс, только кто поверит что придумал он? 

Да и Бен Дейл ли придумал Apex?

[Мурат Вишняков]

@Viktor Demidov Я высказываю своё личное мнение и впечатления основанные на моём опыте. Схема с поворотом ножа мне лично очень понравилась. Но к примеру как на ней точить и зажимать к примеру мелкие опинели, я пока не очень понимаю. 

Понимаете, постоянный поиск устраивающего, лично меня, устройства - действительно приводит к некоторому недовольству. Которое кстати рождает другое решение. Не бесспорное, не революционное, но всё равно, с какой то идеей.  И если вы найдете хоть где то в сети, где я поношу чужие труды, я извинюсь немедленно. Но требовать извинений за то, что я описываю свои чувства, вы не можете. Надеюсь вы понимаете разницу между "не нравится" и "плохо".

[Martine]

20 минут назад, Мурат Вишняков сказал:

Разница в том, что у меня ходовой винт на двух подвижных опорах. Именно ходовой винт, а не винтовой упор.

найти варианты с "ходовым винтом"?

Мурат, гораздо интереснее обсуждать готовое решение. Чертежами на этом форуме Вы никого не удивите. 

Дерзайте, там работы на один день максимум. С удовольствием посмотрю на готовое решение.

 

41 минуту назад, Мурат Вишняков сказал:

На штанге я наловился, потому и хочу другую систему.

Кстате,  на чем  точили?

[Viktor Demidov]

39 минут назад, Martine сказал:

Здесь не соглашусь, ведь он мог и сам придумать эту не хитрую конструкцию.  Тут главное "не стандартное мышление". 

Согласитесь, где-то в какой-то интернетзабытой стране Мумба-Юмба какой-то индеец  может придумает Апекс, только кто поверит что придумал он? 

Да и Бен Дейл ли придумал Apex?

Александр, рад услышать.

Думаю надо дождаться ответа Мурата на наши к нему обращения.

Если человек сможет понять, в чём он допустил непростительную ошибку   и изменит своё мнение, то такой человек не будет потерян для нашего сообщества и дальнейшего общения.

Рябята, давайте жить дружно.

 

Изменено 24 декабря 2017 пользователем Viktor Demidov

[Мурат Вишняков]

@Martine Клон апекса.

 

Работы там не на один день это точно, особенно как я делаю. Можно "проверить" идею халтурным способом, но я давно убедился, если надо что то проверить, делай начисто сразу. 

[Martine]

9 минут назад, Мурат Вишняков сказал:

@Martine Клон апекса.

Почему-то я так и подумал.

Из-за дерьмового исполнения не стоит  делать выводы по самой системе.  

[Martine]

11 минут назад, Мурат Вишняков сказал:

Работы там не на один день это точно, особенно как я делаю. Можно "проверить" идею халтурным способом, но я давно убедился, если надо что то проверить, делай начисто сразу. 

С удовольствием посмотрю на результат.  Но, чтобы понять целесообразность изготовления системы, достаточно сделать пробный образец на скорую руку или "халтурный способ" как Вы выразились.

В любом случае, удачи.

[Мурат Вишняков]

11 минут назад, Martine сказал:

Почему-то я так и подумал.

Из-за дерьмового исполнения не стоит  делать выводы по самой системе.  

Ну там не все дерьмовое, штанга с бруском вполне ничего. Промерял её, нормальная. Остальное да, но даже если представить идеальное исполнение, руками всё равно не могу с первой попытки попасть на нужное положение. Это уже системное.

[Martine]

26 минут назад, Мурат Вишняков сказал:

 Схема с поворотом ножа мне лично очень понравилась. Но к примеру как на ней точить и зажимать к примеру мелкие опинели, я пока не очень понимаю. 

 

Элементарно. 

Вот тут-то и важно не шаблонное мышление 

 

 

[Martine]

3 минуты назад, Мурат Вишняков сказал:

 но даже если представить идеальное исполнение, руками всё равно не могу с первой попытки попасть на нужное положение.

Что значит "нужное положение"?

[Мурат Вишняков]

Ну, ставлю угломер и начинаю ловить угол двигая штангу вверх-вниз, угломер падает, надо придерживать одной рукой ). Ну и точность установки плюс-минус градус, а чтобы точнее надо долго выставлять. 

[NikolaiZH]

2 часа назад, Ermak сказал:

Может надо было сначала сделать хотя бы прототип (живой), а уже потом декларировать эти параметры? 

Как там у батьки Ангела..перефразируем...-Митька,шо там у нас?

-ничо,опять концептуальщика-рисовальщика поймали.

Сколько провисело сообщение и точно сейчас понял,что все эти потуги сложить в одно и получится ,,,,курица,выеденное яйцо.

 

[Мурат Вишняков]

Оно провисело 3 часа на момент написания. За три часа я только картинки успел выложить, о чьих потугах речь?

[Viktor Demidov]

3 часа назад, Мурат Вишняков сказал:

@Viktor Demidov Я высказываю своё личное мнение и впечатления основанные на моём опыте. Схема с поворотом ножа мне лично очень понравилась. Но к примеру как на ней точить и зажимать к примеру мелкие опинели, я пока не очень понимаю. 

Понимаете, постоянный поиск устраивающего, лично меня, устройства - действительно приводит к некоторому недовольству. Которое кстати рождает другое решение. Не бесспорное, не революционное, но всё равно, с какой то идеей.  И если вы найдете хоть где то в сети, где я поношу чужие труды, я извинюсь немедленно. Но требовать извинений за то, что я описываю свои чувства, вы не можете. Надеюсь вы понимаете разницу между "не нравится" и "плохо".

Мурат,

Естественно мне понятен смысл слов "не нравится" и "плохо".

Считаю, что всех кто ставит перед собой задачу создать, что внести что то новое - которое бы устраивало его по всем параметрам можно только приветствовать.

Но если бы Вы использовали совершенно другое слово, заменили слово  "УТОМИЛИ" на "НЕ УСТРАИВАЛИ" все известные мне схемы ножеточек, включая их реализаци .

То это бы имело совершенно другой смысл.

Я бы на Вашем месте исправил текст в первом посту, и все же принес бы извинения.

Это пока не поздно сделать, техническая возможность у Вас есть.

"Слово не воробей  - вылетит не поймайшь."

Также рекомендую применять кнопку "+"  это существенно упрощает цитирование вашего собеседника.

Самое главное достоинство этого форума это дружелюбие, и взаимное уважение к друг другу.

А это гораздо важнее всех технических решений по которым на форуме идёт обсуждение.

Удачи в правильном выборе решения.

 

Изменено 24 декабря 2017 пользователем Viktor Demidov

[Martine]

2 часа назад, Мурат Вишняков сказал:

Ну там не все дерьмовое, штанга с бруском вполне ничего. Промерял её, нормальная. 

типичное заблуждение новичка. Вот недостатки:

1. Горизонтальная направляющая короткая

2. Пластиковые камнедержатели  ломаются

3. Расстояние между камнедержателяими не регулируется, что делает невозможным применение камней других размеров

4. Постоянно откручивающаяся при заточке рукоять

 

[Мурат Вишняков]

@Martine ну что делать, если у меня даже в китайском клоне ничего не ломается и всё достаточной длины и расстояние в допустимых пределах регулируется? Мне нравятся именно бруски такого типоразмера зачем мне туда вставлять другие камни? Если мне хочется чего то другого, то как все новички, беру и точу руками на японских водяных камнях без всяких приспособлений вообще.