Jump to content
Strannic.sl

Новый проект. (Обсуждение)

Recommended Posts

34 минуты назад, ВалерийЗ сказал:

 кончику ножа угол уменьшается. Но на самом деле угол к кончику увеличивается.

На самом деле он все же уменьшается.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, INeverov сказал:

Ни Манько, ни Беспалый, ни прочие о ком мне известно, таких точилок не изготавливают

Я дико извиняюсь..., но в чём принципиальная разница между этим проектом, и скажем 

 

10 минут назад, INeverov сказал:

Манько, ни Беспалый

Никакой...  Или скажем Ермак 8.  По большому счёту, в одной системе меняют угол за счёт камня, в другом за счёт системы крепления клинка. Теория относительности..., что относительно чего двигается?! Меняя угол при этом...  В конечном счёте, критерий истинности, это практика... Если прибор показывает что угол меняется так а не иначе, то это  так  и есть, а не разные умозаключения, ИМХО.

 

38 минут назад, ВалерийЗ сказал:

к кончику ножа угол уменьшается. Но на самом деле угол к кончику увеличивается.

Не верь глазам своим, это называется... :) Парни, здесь рулит теорема Пифагора, не больше и не меньше. Чем длиннее растояние от центра поворотной оси до лезвия, тем угол меньше.., невзирая ни на какие округлости и тп. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Опять двадцать пять, сто раз уже обсосали этот вопрос.

Смысл выкладывать какие то схемы если есть нормальное видео.

Угол заточки на прямых участках не меняется, Сергей это уже давно продемонстрировал.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, mechenii сказал:

Угол заточки на прямых участках не меняется

Бро, про прямые выше не слова. Разговор, про кривые.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, mechenii сказал:

Угол заточки на прямых участках не меняется

Дык это и ежу понятно, гутор об угле по краям клинка...

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Народ, опять простой вопрос к балагану сводится :)

 

Подкину вам еще темку для спора :) У ТС в конструктиве есть еще одна проблема, расстояние от РК до стойки разное, отсюда тоже углы плавать будут..

 

А по делу - при "обратном" положении вся грязь будет на установке + удобства работы никакого, рукой по механизму попадать или ручку на зажиме длиннее делать...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Vaska_257 сказал:

расстояние от РК до стойки разное, отсюда тоже углы плавать будут.

И по какой причине, если абразив всегда горизонтален? 

 

3 минуты назад, Vaska_257 сказал:

А по делу - при "обратном" положении вся грязь будет на установке + удобства работы никакого, рукой по механизму попадать или ручку на зажиме длиннее делать...

А это вообще о чем?

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, INeverov сказал:

И по какой причине, если абразив всегда горизонтален? 

 

А это вообще о чем?

1. На любимом нами закругленном участке он по любому уже не горизонтален.

2. Представь себя работающим на этом девайсе. Да еще с водниками.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Vaska_257 сказал:

На любимом нами закругленном участке он по любому уже не горизонтален

Поэтому, узел захвата клинка должен крутится..

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Vaska_257 сказал:

1. На любимом нами закругленном участке он по любому уже не горизонтален.

2. Представь себя работающим на этом девайсе. Да еще с водниками.

1. Это с чего бы? 

2. Да без проблем.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, Vaska_257 сказал:

1. На любимом нами закругленном участке он по любому уже не горизонтален.

Да нет, горизонтален то он везде, боковой наклон не в счёт, дело в другом...

2 минуты назад, INeverov сказал:

1. Это с чего бы? 

Представь себе что на краю, закругление идёт практически на 90 градусов... Какой угол будет?!  Меньше 90, соответственно и угол другой... Я утрирую конечно, но для понятия процесса, сгодится, я думаю...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Эх.. Года два назад думал я над этой идеей. Уж больно легко реализуемой казалась. Два простых подшипника на плоскости (самые простые, линейные и нафиг не надо, только грязь собирать), ось и зажимы. После прорисовки в трехмерке, особенно в рабочих положениях, уже так не казалось. 

Че то чертежи найти не могу, снес наверно. Если после праздников на работе не найду... ну и хрен с ними.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, в идеале, надо что-б держатель клинка, крутился по принципу постоянной перпендикулярности точке касания.. Ну, сделать механизм, подобный тому что делает копии ключей, систему которая крутит клинок в зависимости от огибающей клинка, но это уже весьма сложный механизЪм получится... :)

В реале, думаю будет достаточно поворота  вручную... Надо подумать в общем...

Edited by Strannic.sl

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Strannic.sl сказал:

крутился по принципу постоянной перпендикулярности точке касания

Писал же Криволапка. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, INeverov сказал:

Писал же Криволапка. 

 

Красиво ... как-нибудь (когда тема изготовления ножей немножко отпустит) себе такую обязательно сделаю :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, INeverov сказал:

Вот это мне и интересно. Почему? Моих знаний не хватает.

 

 

Да, Иван Владимирович, соглашусь с тобой, такого типа системы обеспечивают минимальное непостоянство угла заточки на радиусном конце клинка. Но, внимание! Это важно! Угол заточки регулируется на вертикальной стойке, а не наклоном поворотного узла, как в схеме автора темы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

По использованию линейных подшипников.... Один раз уже писал на эту тему.... Они называются линейными потому, что предназначены для прямолинейных перемещений - шарики перекатываются в специальном канале вдоль движения. При попытке совершить вращательное движение шарики не имеют возможности перемещаться по окружности и происходит не качение, а проскальзывание, как происходит пробуксовка колеса автомобиля. Как следствие - износ штока или направляющей. Посмотрите моё приспособление ДИП.200. Перемещение ползуна с камнем реализовано на втулках из капролона с наполнителем из диоксида молибдена. На выходе модернизированная версия. Сделаю видео - отпишусь.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Относительно точности угла заточки при различных схемах точильных приспособлений... Схема  апексоида с регуриванием угла подъёмом-опусканием узла скольжения была детально и скрупулёзно рассмотрена в отдельной теме. Детального публичного рассмотрения схемы приспособлений с регулированием угла заточки наклоном ножа при горизонтальной штанге ещё небыло. Не хочу терять время на рисование схем, поверте наслово: на криволинейных участках схема с регулировкой угла наклоном ножа уступает по точности классическому апексоиду. Схема, используемая в ДИП.200 уступает классическому апексоиду на прямолинейных участках, но выигрывает на криволинейных. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, ВалерийЗ сказал:

Но, внимание! Это важно! Угол заточки регулируется на вертикальной стойке, а не наклоном поворотного узла, как в схеме автора темы.

Не тролльте меня пожалуйста. Ермак-8, Ермак 9.

 

22 минуты назад, Tokmak сказал:

поверте наслово

Увы, при всем желании. Какая разница, что регулировать плоскость движения направляющей или плоскость ножа? Как бы от перемены мест слагаемых. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, INeverov сказал:

Не тролльте меня пожалуйста. Ермак-8, Ермак 9.

 

Увы, при всем желании. Какая разница, что регулировать плоскость движения направляющей или плоскость ножа? Как бы от перемены мест слагаемых. 

В нашем случае изменяется. Для понимания попробуйте мысленно на Ермаке 8 или 9 заточить Танто с одной установки. И ничего не получится. Но танто это крайний случай, для понимания проблемы

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, INeverov сказал:

Не тролльте меня пожалуйста. Ермак-8, Ермак 9.

 

Прекращаю троллинг. :)

 

На самом деле я хотел донести до автора темы , что выбранная им схема имеет некоторые особенности к которым нужно быть готовым  и о которых нужно знать на этапе проектииования. Тем не менее все точилки(схемы) по-своему хороши и позволяют качественно заточить нож.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Strannic.sl  Пилите Шура ! (с)

 ПУ на поворотный столик , с возможностью изменения угла , колонну с направляющей ,  как на Криволапке и всё заработает!;)

Edited by vak

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пожалуй я склоняюсь взять за основу систему на пантографе.  ИМХО, его можно делать универсальным, как паралельные движения камня, так и Апексоидные вариации. Также думаю сделать систему захвата клинка, поворотной. Это в общем, как бы протокол о намерениях... :) Всем спасибо пока что, здорово помогли мне выбрать вариант.

Понравился этот вариант:  

Но, надо немного доработать. Первое, это надо что-б захват крутился. Второе, для того что-б перевести его из одного режима в другой, ИМХО не нужно снимать весь механизм и заменить другим, а надо просто застопорить пантограф, и "отпустить" регулировку угла, тогда он будет как Апексоиды работать... Немного доработать конечно, но мыслЯ такая... Что скажете?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Прочитал все и чего-то не понял, что ТС хочет...

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, Driver сказал:

Прочитал все и чего-то не понял, что ТС хочет...

Ермак-9 в металле, с некоторыми доработками.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, INeverov сказал:

Ермак-9 в металле, с некоторыми доработками.

Не рекомендую, (тем более, как автор темы), но многие вещи уже обсуждали здесь:
https://rusknife.com/topic/14936-делаем-точилку-ефим-3/
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 04.11.2017 в 21:41, INeverov сказал:

Ермак-9 в металле, с некоторыми доработками.

Не совсем....

 

В 04.11.2017 в 21:34, Driver сказал:

Прочитал все и чего-то не понял, что ТС хочет...

Вот примерно то что на картинках... Извиняюсь за качество рисунка, но концепцию можно понять... 

Итак, на рис. 1 устройство работает в "паралельном" режиме. Для этого "Зажимаем" точку 5, точки 1,2,3,4, свободны.

Для работы в режиме Апексойда, переставляем узел с камнем как на рис.2. Отводим назад и вверх-вниз (куда нужно), механизм пантографа для получения нужного угла, зажимаем точки 1,2,3,4 и "отпускаем" точку 5, что-б она свободно "ходила".

Вот как-то так..., задумано.. Надеюсь понятно объяснил... :) 

точилка.GIF

точилка 2.GIF

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.