нр-40 Армейский нож образца 1941 г.

[nick3]

5 минут назад, MES сказал:

Фото?

Вот:

 

[мак]

Неа.

[Smoky]

Состаренность... и клинка и рукояти. Очень резкий взрез спусков - не было таких у Вачи. Форма рукояти... Загибы гарды искусственны, ненатуральны, и сама она явно не штамповка.

Изменено 9 декабря 2017 пользователем Smoky

[nick3]

1 час назад, Smoky сказал:

Состаренность... и клинка и рукояти. Очень резкий взрез спусков - не было таких у Вачи. Форма рукояти... Загибы гарды искусственны, ненатуральны, и сама она явно не штамповка.

Смотрю сейчас на оригинальную вачу (без гарды) и думаю, неправда Ваша.

Есть ещё один-правда Ваша.

Разные они были...

А какие загибы у гарды неизвестного ножа являются натуральными?

А какие признаки того, что это не штамповка?

И ещё, вообще то предметом темы являлся вопрос-был или не был вачинский НА, а не обсуждение конкретного ножа.

Изменено 10 декабря 2017 пользователем nick3

[Bonart]

19 часов назад, nick3 сказал:

вопрос-был или не был вачинский НА

 

20 часов назад, мак сказал:

Неа.

коротко и верно.

[Smoky]

20 часов назад, nick3 сказал:

предметом темы являлся вопрос-был или не был вачинский НА, а не обсуждение конкретного ножа.

Небезызвестный И. Заворотько провёл очень подробное исследование производства и финского ножа (сапера) и НА-40 предприятиями Горьковской обл. НА-40 не производился на заводе "Труд".

В руках я держал всего лишь одного "сапера", но видел, наверное, с сотню фото разных - не видел таких резких зарезов спусков (или как их там правильно назвать?).

Гарды были разные у НРов и загибы - тоже, вплоть до их отсутствия. Глаз пристрелямши, трудно объяснить. Ну, например, у военных ЗИКовских - очень плавный изгиб, очень удобный для пальцев, у послевоенных - уже намного хуже - концы как бы отгибаются.  А чем объяснить загиб гарды не в ту сторону у штатного ножа? Кстати, какая длина клинка у него?

На данной гарде не видно следов штамповки (вырубки), видна обработка торцов шлифовкой. Вырубка дает перпендикулярные штрихи.

Всё это моё личное мнение. Хотя достаточно было и первого предложения (первых двух).

Изменено 10 декабря 2017 пользователем Smoky

[мак]

Да нечего обсуждать по этому ножу.

[nick3]

1 час назад, Smoky сказал:

Небезызвестный И. Заворотько провёл очень подробное исследование производства и финского ножа (сапера) и НА-40 предприятиями Горьковской обл. НА-40 не производился на заводе "Труд".

В руках я держал всего лишь одного "сапера", но видел, наверное, с сотню фото разных - не видел таких резких зарезов спусков (или как их там правильно назвать?).

Гарды были разные у НРов и загибы - тоже, вплоть до их отсутствия. Глаз пристрелямши, трудно объяснить. Ну, например, у военных ЗИКовских - очень плавный изгиб, очень удобный для пальцев, у послевоенных - уже намного хуже - концы как бы отгибаются.  А чем объяснить загиб гарды не в ту сторону у штатного ножа? Кстати, какая длина клинка у него?

На данной гарде не видно следов штамповки (вырубки), видна обработка торцов шлифовкой. Вырубка дает перпендикулярные штрихи.

Всё это моё личное мнение. Хотя достаточно было и первого предложения (первых двух).

Валерий, у меня в наличии три сапёра плюс этот самый, с гардой, с длиной клинка 162 мм, родной, сапёрной.

На двух, которые потоньше, плавные зарезы спусков, на двух других, потолще, зарезы довольно резкие, да. Ну и что?

Что касается гарды-изгиб здесь очень плавный, а направление одинаковое у всех трёх таких ножей, которые я видел, первый-в книге Мака, второй-который продавался год назад, третий-мой.

Как на этих фото Вы ухитряетесь увидеть на гарде какие то технологические следы-уму непостижимо. Кстати говоря, после штамповки обязательна подшлифовка для снятия заусениц.
Ну это всё я так, готов согласиться, что это подделка, но подделка чего?

[Сэм]

6 часов назад, nick3 сказал:

готов согласиться, что это подделка, но подделка чего?

Полагаю, что, как и в случае "пластунского", ничего, т.е. не сушествующего в природе предмета.

[Bonart]

43 минуты назад, Сэм сказал:

Полагаю, что, как и в случае "пластунского", ничего, т.е. не сушествующего в природе предмета.

ага, компилянт стереотипов, возникших из недостатка знаний  

и вот что характерно - неуёмные попытки посеять сомнения (дескать, а вдруг! а может быть мы чего-то не знаем быть...) и "легализовать" таки под этим соусом подделки. не первый случай...

Изменено 11 декабря 2017 пользователем Bonart

[nick3]

11 часов назад, Bonart сказал:

ага, компилянт стереотипов, возникших из недостатка знаний  

и вот что характерно - неуёмные попытки посеять сомнения (дескать, а вдруг! а может быть мы чего-то не знаем быть...) и "легализовать" таки под этим соусом подделки. не первый случай...

Мы-это кто?

Завидую...

Изменено 11 декабря 2017 пользователем nick3

[РусИван]

Не удержался, думаю что картинка в тему 

Да и стих хорош.

 

 

Мы мирным заняты трудом,

И знают пусть за рубежом,

Что трогать нас 

весьма опасно

ЯСНО?

 

[Uwin]

В тему. Знатный плакат, актуальный до сих пор, и НР присутствует! 

[nick3]

49 минут назад, Uwin сказал:

В тему. Знатный плакат, актуальный до сих пор, и НР присутствует! 

Причём НР правильный, гарда к острию загнута.

А может на плакате нарисована подделка, какой ужас!
И колечко ножен, и оконечник выглядят не по классике.

А рукоятка ваще...

Какая радость фуфлофобам...

Изменено 11 декабря 2017 пользователем nick3

[miraj]

                            Кто-то уже комплексует. Мои поздравления камрады.                                                                                                                  

[Smoky]

В 11.12.2017 в 00:53, nick3 сказал:

...с гардой, с длиной клинка 162 мм, родной, сапёрной.

Как на этих фото Вы ухитряетесь увидеть на гарде какие то технологические следы-уму непостижимо. Кстати говоря, после штамповки обязательна подшлифовка для снятия заусениц.
Ну это всё я так, готов согласиться, что это подделка, но подделка чего?

Николай, значит клинок на ноже с гардой от сапера?

Кстати, если это такой редкий раритет, фотографии-то почему плохие такие? Без всякого ёрничества спрашиваю, ибо сам хреново фотографирую. Если можно, сфотографируйте, пожалуйста, рикассо, чтоб рассмотреть получше клеймо и "зарез" спусков, да и гарду.

Подшлифовка кромок, а чаще галтовка для снятия заусенец не уничтожает следов вырубки. Хотя, согласен, по таким фото, утверждать что-либо неправомерно. Просто на тех фото НРов, где чётко видно гарду, кромки её обычно либо имеют следы вырубки, либо очень грубую подшлифовку с наклонными штрихами.

На счёт подделки хорошо сказали до меня. Т.е. по сути это не подделка, а компиляционный нож, не существовавший в природе. А причина его изготовления - не требует пояснений.

На безаппеляционность опытных коллекционеров не стоит обижаться. Конечно, им, как и обычным людям, тоже свойственно заблуждаться и ошибаться, но, боюсь, не в этом случае. Да, архивы завода "Труд" довоенного и военного периода не сохранились, но Заворотько поднял массу других документов (наркоматов и др.), где подробнейше описывается продукция довоенного, военного и послевоенного периода по Горьковской области. Там описываются все ножи, производившиеся на заводе "Труд" (сапер, финка НКВД, канадец, армейский складной нож и др.), но упоминаний о производстве ножей-кинжалов - нет.

 

 

 

[Uwin]

Показанный НР "Труд" Вача полностью новодельный, обсуждать его здесь не имеет смысла. 

[тень_061]

Я думаю, не пройдет и месяца, как "финку-саперку" (помните известный предмет от Основателя) соберут из оригинальных деталей, а новой (но состаренной) в ней будет только заливка

[Uwin]

Не удивлюсь. Тем более, чего там собирать-то? Только гарду от НР-а поставить - и готово. Андрей Артурович дал повод для разгула фантазии умельцев. Сам нож из книги смотрится отлично. Понятно, почему его кто-то догадался так тюнинговать.

[nick3]

3 часа назад, Smoky сказал:

Николай, значит клинок на ноже с гардой от сапера?

Кстати, если это такой редкий раритет, фотографии-то почему плохие такие? Без всякого ёрничества спрашиваю, ибо сам хреново фотографирую. Если можно, сфотографируйте, пожалуйста, рикассо, чтоб рассмотреть получше клеймо и "зарез" спусков, да и гарду.

Подшлифовка кромок, а чаще галтовка для снятия заусенец не уничтожает следов вырубки. Хотя, согласен, по таким фото, утверждать что-либо неправомерно. Просто на тех фото НРов, где чётко видно гарду, кромки её обычно либо имеют следы вырубки, либо очень грубую подшлифовку с наклонными штрихами.

На счёт подделки хорошо сказали до меня. Т.е. по сути это не подделка, а компиляционный нож, не существовавший в природе. А причина его изготовления - не требует пояснений.

На безаппеляционность опытных коллекционеров не стоит обижаться. Конечно, им, как и обычным людям, тоже свойственно заблуждаться и ошибаться, но, боюсь, не в этом случае. Да, архивы завода "Труд" довоенного и военного периода не сохранились, но Заворотько поднял массу других документов (наркоматов и др.), где подробнейше описывается продукция довоенного, военного и послевоенного периода по Горьковской области. Там описываются все ножи, производившиеся на заводе "Труд" (сапер, финка НКВД, канадец, армейский складной нож и др.), но упоминаний о производстве ножей-кинжалов - нет.

 

 

 

Валерий, фото не мои, сам пока сделать не могу, нож ещё по дороге ко мне. Как дойдёт, обязательно сделаю.

Что касается поисков Заворотько-можно сделать и такое предположение, что подобный нож выпускался не как НА(НР), а как, допустим, сапёр второй модели.

[мак]

Тю, да мне с места вставать не надо, чтобы взять в руку такой нож ... клин абсолютно оригинальный, захочу - и рукоять будет оригинальной, и гарда.

[Bonart]

23 минуты назад, nick3 сказал:

можно сделать и такое предположение

"Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem"  

[Smoky]

Рассматривал послевоенный, пришла в голову такая мысль: "Послевоенный можно уверенно назвать - НА-40М (модернизированный)".

 

1) Клинок стали хромировать с целью защиты от коррозии;

2) Щучку перестали дотачивать до конца (это "ж-ж-ж" не спроста, чему-то она мешала);

3) Шайба, на которой расклепывали хвостовик, стала больше, прочнее;

4) Гарда стала чуть толще (прочнее), её уменьшили по ширине, в результате она перестала выступать за пределы колечка и удобнее стали некоторые хваты (например, удержание за клинок для мелких работ - гарда теперь не упиралась ребром в ладонь);

Серьезно модернизировали ножны:

5) Уменьшили по длине на 10-12 мм, они стали компактнее;

6) Латунные гвоздики заменили на стальные;

7) Полностью переделали подвес: тканевую петлю заменили на кожаную, прошивку страховки заменили на две заклепки, ввели кожаную подкладку под застежку, чтоб её шайба не  царапала краску рукояти и, самое главное, подвес сделали охватывающим верхнюю оковку, чем значительно укрепили его;

8) Упрочнили красочное покрытие, введя грунтовку.

 

Что пропустил, дополняйте.

Изменено 30 декабря 2017 пользователем Smoky

[тень_061]

2 часа назад, Smoky сказал:

Рассматривал послевоенный, пришла в голову такая мысль: "Послевоенный можно уверенно назвать - НА-40М (модернизированный)".

 

1) Клинок стали хромировать с целью защиты от коррозии;

2) Щучку перестали дотачивать до конца (это "ж-ж-ж" не спроста, чему-то она мешала);

3) Шайба, на которой расклепывали хвостовик, стала больше, прочнее;

4) Гарда стала чуть толще (прочнее), её уменьшили по ширине, в результате она перестала выступать за пределы колечка и удобнее стали некоторые хваты (например, удержание за клинок для мелких работ - гарда теперь не упиралась ребром в ладонь);

Серьезно модернизировали ножны:

5) Уменьшили по длине на 10-12 мм, они стали компактнее;

6) Латунные гвоздики заменили на стальные;

7) Полностью переделали подвес: тканевую петлю заменили на кожаную, прошивку страховки заменили на две заклепки, ввели кожаную подкладку под застежку, чтоб её шайба не  царапала краску рукояти и, самое главное, подвес сделали охватывающим верхнюю оковку, чем значительно укрепили его;

8) Упрочнили красочное покрытие, введя грунтовку.

 

Что пропустил, дополняйте.

Не согласен по п. 7. На подвесе кожа на войну была чаще, чем тряпка. Подкладка (загиб кожи) под шпенек шла и на войну. Охват подвесом верхней оковки -редкость. Обычно было как по-старому.

[Smoky]

14 часов назад, тень_061 сказал:

Не согласен по п. 7. На подвесе кожа на войну была чаще, чем тряпка. Подкладка (загиб кожи) под шпенек шла и на войну. Охват подвесом верхней оковки -редкость.

А вот тут я не согласен . Видел на 1944 г с родными ножнами - подвес тряпичный. На ножнах - "Ц" стояло (кстати, все знают, что на ножнах прямо по краске ставилось клеймо ОТК? - просто оно заметно только на идеальной покраске, легко затирается). Утверждать не берусь, но, думаю, кожа подвеса на войну - ремонт. Военные шпеньки - остроконечные, под ними кожаной подкладки не видел (но много ли я видел). Охватный подвес - норма, по крайней мере на клеймо "Пи", т.е. 1952-53 гг.

 

Блин, Дмитрий, такую стройную систему порушил. Нашел фото с идеальными ножнами и с "Пи", но подвес обычный (не охватный), да ещё и без клепок - обычная прошивка на страховке...

Вот фото послевоенного с клеймом "Б" на дереве ножен:

 

 

А вот (плохо видно, но можно разглядеть) "Ро" на дереве ножен, живьём лучше видно:

 

 

Почему-то фото само поворачивается набок, никак не могу развернуть. В общем, под гвоздиком, примерно в 1 см от нижнего края колечка нужно искать буковку "Ро".

 

 

Изменено 31 декабря 2017 пользователем Smoky

[Molosky]

Попался послевоенный клин со следами твердомера. В первый раз такое вижу на НР-е

[Smoky]

Там про "сапёр" говорили. И цифры анализа явно неправильные, ну или клинок был переотпущен. По ТУ (Заворотько) цифры явно больше - "твёрдость ножа по Бриннелю, проверенная в двух точках вдоль лезвия, должна составлять 460-524 (пересчёт на HRC = 48-53)." Кроме того, более мягкие голомени по сравнению с лезвием, говорят о зонной закалке (отпуске), что на мой взгляд для серийной ножевой продукции мало реально.

По самому НРу замеров твёрдости я лично не встречал (хотя понятно, что она, наверное, в тех же пределах находится).

[Uwin]

В 02.01.2018 в 13:43, Molosky сказал:

Попался послевоенный клин со следами твердомера. В первый раз такое вижу на НР-е

На послевоенных следы твердомера встречал, только, по-моему, одиночные, а не тройные. 

[Лунгерд]

У меня на послевоенном НРе тоже точка от твердомера заметна, одиночная. Кто-нибудь знает для чего их ставили? Как прием качества ОТК? Их, ведь, не на все подряд ставили по-моему, отбирали выборочно несколько из готовой партии или как?

[Smoky]

2 часа назад, Лунгерд сказал:

отбирали выборочно несколько из готовой партии

Скорее всего, именно так, поскольку калили, наверное, в печах небольшими партиями. Все проверять не имело смысла.