Банк

[napalm]

Они небольшие? По фото трудно понять порой. Тогда версия с аналогией крюка алебарды, конечно, отпадает. Но версия даги остается. Дополнительное оружие к длинному клинку.

[Nim Shehit]

Все-таки, мне кажется, самая разумная версия Артема - что это статусный предмет.

Как золотой циркуль - ниче им не делают вообще, он просто идентифицирует положение владельца.

Символический серп, а крутизна отделки зависит от крутизны владельца.

Это конкретно о крючках.

[museum1974]

Они небольшие? По фото трудно понять порой. Тогда версия с аналогией крюка алебарды, конечно, отпадает. Но версия даги остается. Дополнительное оружие к длинному клинку.

 

Здесь есть размеры: http://www.oriental-arms.com/search.php?q=bank&s.x=1&s.y=5

 

Ваша версия мне кажется вполне логичной.

 

Для тех кто не считает банк оружием, говоря, что не видит его функциональности, ещё раз повторю, что просто часто мы не знаем, как именно пользовались тем или иным оружием.

 

Например вот такой предмет:

 

 

 

 

Это не единичный экземпляр, как можно увидеть. Мне известно, как минимум три. Тот что на голубом фоне довелось подержать в руках. Пластины-лезвия остро и изготовлены из булата. Пытался понять, как его можно использовать. Метать? Ну возможно, хотя потребуется большая сноровка, чем при метании кольца-чакрами. Можно пытаться изобразить что-то фехтовальное, удерживая предмет за одно из «ядер», и вращая его в разных плоскостях. Попробовал. Возможно, но ужасно не удобно.

 

Вот и гадай, какенно им его использовали.

 

[museum1974]

Все-таки, мне кажется, самая разумная версия Артема - что это статусный предмет.

Как золотой циркуль - ниче им не делают вообще, он просто идентифицирует положение владельца.

Символический серп, а крутизна отделки зависит от крутизны владельца.

Это конкретно о крючках.

 

Хорошая версия, если бы все банки были оформлены примерно в одном стиле (более менее богато). Но, я видел и простые цельностальные предметы (абсолютно "рабоче-крестьянские" предметы).  Так что смотри пост выше.

[Nim Shehit]

 

Они небольшие? По фото трудно понять порой. Тогда версия с аналогией крюка алебарды, конечно, отпадает. Но версия даги остается. Дополнительное оружие к длинному клинку.

 

Здесь есть размеры: http://www.oriental-arms.com/search.php?q=bank&s.x=1&s.y=5

 

Ваша версия мне кажется вполне логичной.

 

Для тех кто не считает банк оружием, говоря, что не видит его функциональности, ещё раз повторю, что просто часто мы не знаем, как именно пользовались тем или иным оружием.

 

Например вот такой предмет:

 

 

 

 

 cannon-13.jpgcannon-23.jpgcannon-33.jpg

cannon-43.jpgcannon-61.jpgcannon-73.jpg

lot0091-0.jpg

 

 

Это не единичный экземпляр, как можно увидеть. Мне известно, как минимум три. Тот что на голубом фоне довелось подержать в руках. Пластины-лезвия остро и изготовлены из булата. Пытался понять, как его можно использовать. Метать? Ну возможно, хотя потребуется большая сноровка, чем при метании кольца-чакрами. Можно пытаться изобразить что-то фехтовальное, удерживая предмет за одно из «ядер», и вращая его в разных плоскостях. Попробовал. Возможно, но ужасно не удобно.

 

Вот и гадай, какенно им его использовали.

 

Ну, с этим предметом  все более-менее понятно.

Это аналог книппеля - с теми же задачами.

Либо метался вручную, либо выстреливался каким-то устройством, механическим или огнестрельным.

Все зависит от того, какую нагрузку могут выдержать оси шарниров.

[museum1974]

Ну, с этим предметом  все более-менее понятно.

Это аналог книппеля - с теми же задачами.

Либо метался вручную, либо выстреливался каким-то устройством, механическим или огнестрельным.

Все зависит от того, какую нагрузку могут выдержать оси шарниров.

 

Ну, это точно не книппель, как таковой. Для книппеля характрена жёсткая перемычка или цепи, а не складные лезвия. Механические устройства для метания у индусов не припоминаю. Да и как его развернёт в полёте - не известно. Стрелять из пушки булатными пластинами? Это тоже очень сомнительно. На счёт метнуть - да, возможно. Но должен быть навык какой-то специфический. Очень не удобно удерживать предмет, когда вращаешь его (ну например, чтобы раскрутить и бросить) ,а держать можно только за "ядро".

По наргузке на шарниры можем только гадать - естественно специально не проверял.

[Nim Shehit]

 

Все-таки, мне кажется, самая разумная версия Артема - что это статусный предмет.

Как золотой циркуль - ниче им не делают вообще, он просто идентифицирует положение владельца.

Символический серп, а крутизна отделки зависит от крутизны владельца.

Это конкретно о крючках.

 

Хорошая версия, если бы все банки были оформлены примерно в одном стиле (более менее богато). Но, я видел и простые цельностальные предметы (абсолютно "рабоче-крестьянские" предметы).  Так что смотри пост выше.

 

Банк попроще - для деревенского старосты.

Банк покруче - для главного агронома района.

И т.д..

В систему кастовости такое разграничение вписывается нормально.

 

 

 

 

Ну, с этим предметом  все более-менее понятно.

Это аналог книппеля - с теми же задачами.

Либо метался вручную, либо выстреливался каким-то устройством, механическим или огнестрельным.

Все зависит от того, какую нагрузку могут выдержать оси шарниров.

 

Ну, это точно не книппель, как таковой. Для книппеля характрена жёсткая перемычка или цепи, а не складные лезвия. Механические устройства для метания у индусов не припоминаю. Да и как его развернёт в полёте - не известно. Стрелять из пушки булатными пластинами? Это тоже очень сомнительно. На счёт метнуть - да, возможно. Но должен быть навык какой-то специфический. Очень не удобно удерживать предмет, когда вращаешь его (ну например, чтобы раскрутить и бросить) ,а держать можно только за "ядро".

По наргузке на шарниры можем только гадать - естественно специально не проверял.

 

А где я говорю - что это книпель?

Написано красивыми русским буквами - аналог со сходными задачами.

И раскручивать его не надо совершенно.

Соберите пластины в пакет и засуньте в деревянный трубчатый футляр, открытый с одного конца.

Потом резко взмахните рукой, направив отверстие футляра на противника.

Хорошо бы вес и "калибр" знать...

[мак]

Это метр

[Nim Shehit]

Зачем метр?

Предкам - тележного колеса хватало.

[Vovka_S]

Конечно, банки показанные в первых постах боевые. Но происходит боевой банк от сельскохозяйственного девайса, ведь боевое оружие от сельхозорудия отличало, очень часто, только качество изготовления и украшения, достаточно вспомнить Айда-кати.

Вот для примера боевые серпы Мадурцев целурит (челурит):

Разновидность боевого серпа, представляющая собой нож с клинком серпообразной формы. Был распространен на индонезийском острове Мадура (Северо–Восточная Ява). В повседневной жизни используется в качестве сельскохозяйственного орудия. Целурит имеет форму, напоминающую знак вопроса. Жители Мадуры используют его как серп, скашивая траву для своего скота, но также применяют и для самообороны. От целурита сложно ускользнуть из–за его гибкости и трудно выбить из рук из–за многочисленных направлений атаки. Он обладает достаточно высокой остротой, для того чтобы раскроить череп или срубить голову. С помощью целурита было совершено достаточно убийств, и впоследствии он стал пользоваться дурной славой. Техника боя целуритом построена на принципах огибающих движений кисти и напоминает работу европейским серпом. Считался ритуальным ножом, в настоящее время его ношение запрещено.

Боевые серпы, в том или ином виде, были распространённым явлением и банк в данном случае не исключение, просто мы в наше время не знаем и не понимаем техники его применения.

 

 

[museum1974]

А где я говорю - что это книпель?

Написано красивыми русским буквами - аналог со сходными задачами.

И раскручивать его не надо совершенно.

Соберите пластины в пакет и засуньте в деревянный трубчатый футляр, открытый с одного конца.

Потом резко взмахните рукой, направив отверстие футляра на противника.

Хорошо бы вес и "калибр" знать...

Пост № 65 Вы пишете: "Это аналог книппеля". Как бы сравнение проводите (аналогию).

"...трубчатый футляр...", "...резко взмахните рукой..." и что дальше? Полетит предмет "ядром" вперёд и режущие свойства пластин останутся не при делах.

Вес примерно 2-2,5 кг, диаметр шаров 57 и 52 мм.

 

 

Банк попроще - для деревенского старосты.

Банк покруче - для главного агронома района.

И т.д..

В систему кастовости такое разграничение вписывается нормально.

 

Никак не вписывается. Если бы это был предмет представителей одной касты - он примерно одинаково должен быть оформлен.

Тогда "рабоче-крестьянские" варианты -  выпадают из этой системы.

[museum1974]

Конечно, банки показанные в первых постах боевые. Но происходит боевой банк от сельскохозяйственного девайса, ведь боевое оружие от сельхозорудия отличало, очень часто, только качество изготовления и украшения, достаточно вспомнить Айда-кати.

Боевые серпы, в том или ином виде, были распространённым явлением и банк в данном случае не исключение, просто мы в наше время не знаем и не понимаем техники его применения.

 

Об чём я и говорил выше. Спасибо за поддержку.

[Nim Shehit]

Владимир, приведите один пример русского ополчения с серпами - и я соглашусь.

С косами (совнями), вилами, топорами - и наши были, и гуситы.

Но с серпом?

Для самообороны - да, одинокая тётка могла использовать серп, чтоб сосед не присунул.

Но не серп в стразах.

И изогнутый почти в полное кольцо.

Не верю.

[museum1974]

Владимир, приведите один пример русского ополчения с серпами - и я соглашусь.

 

А при чём здесь русское ополчение? Мы о Востоке говорим, где коса, как таковая не известна, а серп был широко распространён.  Зачем путать Европу и Восток?

[Nim Shehit]

 

А где я говорю - что это книпель?

Написано красивыми русским буквами - аналог со сходными задачами.

И раскручивать его не надо совершенно.

Соберите пластины в пакет и засуньте в деревянный трубчатый футляр, открытый с одного конца.

Потом резко взмахните рукой, направив отверстие футляра на противника.

Хорошо бы вес и "калибр" знать...

Пост № 65 Вы пишете: "Это аналог книппеля". Как бы сравнение проводите (аналогию).

"...трубчатый футляр...", "...резко взмахните рукой..." и что дальше? Полетит предмет "ядром" вперёд и режущие свойства пластин останутся не при делах.

Вес примерно 2-2,5 кг, диаметр шаров 57 и 52 мм.

 

 

>Банк попроще - для деревенского старосты.

Банк покруче - для главного агронома района.

И т.д..

В систему кастовости такое разграничение вписывается нормально.

 

Никак не вписывается. Если бы это был предмет представителей одной касты - он примерно одинаково должен быть оформлен.

Тогда "рабоче-крестьянские" варианты -  выпадают из этой системы.

 

 

Размер и вес - серьёзные.

Руками использовать - среднестатичная кисть не позволит достаточно надежно удерживать за шар, вес тоже - инерция и угловые скорости будут выше физических пределов среднего человека.

Надо искать механизм, который это пулял.

 

По поводу баллистики - цепной книппель тоже летит ядром вперед, но раскручивается в полете.

И нагло режет такелаж.

[Nim Shehit]

 

Владимир, приведите один пример русского ополчения с серпами - и я соглашусь.

 

А при чём здесь русское ополчение? Мы о Востоке говорим, где коса, как таковая не известна, а серп был широко распространён.  Зачем путать Европу и Восток?

 

А в чем путаница?

Прикиньте разнообразие арсенала Индии - при всем этом, серп колхозный в битву брать на кой?

Вот сидите Вы в офисе.

Хренась - налетели враги.

Вы что возьмете в бой - канцелярский нож или степлер?

[Vovka_S]

Владимир, приведите один пример русского ополчения с серпами - и я соглашусь.

С косами (совнями), вилами, топорами - и наши были, и гуситы.

Но с серпом?

Для самообороны - да, одинокая тётка могла использовать серп, чтоб сосед не присунул.

Но не серп в стразах.

И изогнутый почти в полное кольцо.

Не верю.

Ну я вообще то говорил о юго-восточной азии.

Я думаю, что предмет изогнутый в полное кольцо уже статусный, ритуальный атрибут. Изначально рабочий предмет (банк) с течением времени превращается в ритуальный теряя рабочие качества и бриобритая вычурные формы.Я же писал про целурит, он был орудием, стал оружием и в итоге ритуальный нож запрещенный к ношению.

[Nim Shehit]

 

Владимир, приведите один пример русского ополчения с серпами - и я соглашусь.

С косами (совнями), вилами, топорами - и наши были, и гуситы.

Но с серпом?

Для самообороны - да, одинокая тётка могла использовать серп, чтоб сосед не присунул.

Но не серп в стразах.

И изогнутый почти в полное кольцо.

Не верю.

Ну я вообще то говорил о юго-восточной азии.

Я думаю, что предмет изогнутый в полное кольцо уже статусный, ритуальный атрибут. Изначально рабочий предмет (банк) с течением времени превращается в ритуальный теряя рабочие качества и бриобритая вычурные формы.Я же писал про целурит, он был орудием, стал оружием и в итоге ритуальный нож запрещенный к ношению.

 

О чём я и талдычу.

Красным выделил.

[Vovka_S]

Ну ведь вот эти не в полное кольцо изогнуты и я уверен у них было реальное применение и специальная техника владения

 

[museum1974]

Размер и вес - серьёзные.

Руками использовать - среднестатичная кисть не позволит достаточно надежно удерживать за шар, вес тоже - инерция и угловые скорости будут выше физических пределов среднего человека.

Надо искать механизм, который это пулял.

 

По поводу баллистики - цепной книппель тоже летит ядром вперед, но раскручивается в полете.

И нагло режет такелаж.

 

Да, удерживать очень не удобно, хотя можно, пр и определённой сноровке.

 

По поводу цепного книппеля - с ним то всё ясно, а здесь ,если удар будет плоскостью,  не лезвием, никакого режущего эффекта не будет.

 

 

А в чем путаница?

Прикиньте разнообразие арсенала Индии - при всем этом, серп колхозный в битву брать на кой?

 

Ну так и в Индонезии арсенал по разнообразию будь здоров был, а серпы пользовали, как Vovka_S выше продемонстрировал.

 

 

Вот сидите Вы в офисе.

Хренась - налетели враги.

Вы что возьмете в бой - канцелярский нож или степлер?

 

Ни то, не другое ;)  У меня на работе кубер лежит ;) Им врагов и порубаю ))))))))))

[мак]

Ничего себе ... чтобы сильно изогнутым зацепить, надо приблизиться к врагу вплотную, что крайне неосторожно, учитывая насыщенность индусов прямым оружием. А обычные серпы аналог чилийских корво, можно нашу тему про них почитать, там есть ссылки на технику применения.

[museum1974]

Ничего себе ... чтобы сильно изогнутым зацепить, надо приблизиться к врагу вплотную, что крайне неосторожно, учитывая насыщенность индусов прямым оружием. А обычные серпы аналог чилийских корво, можно нашу тему про них почитать, там есть ссылки на технику применения.

 

 

А если наоборот. вплотную сошлись и ткнуть кутаром или кардом неудобно? А резануть по запястью такой штукой - самое оно?

[мак]

А финкой сложнее? Используем принцип Оккама ...

[Nim Shehit]

Смысл резать только запястья, если прижался к целому человеку, на котором полно всяких других интересных мест?

В клине, загнутом больше 90 градусов - смысла не вижу.

 

А на шарах клинковые пластины "плашмя" развернуть не дадут правила аэродинамики - при определенной скорости, естественно.

Потому они и к шарам прикреплены на вращающихся осях, а не жестко закреплены.

[museum1974]

Смысл резать только запястья, если прижался к целому человеку, на котором полно всяких других интересных мест?

В клине, загнутом больше 90 градусов - смысла не вижу.

Если другие интересные места защищены кольчугой, то запястье или локтевой сгиб - самое оно.

То ,что мы не видим смысла в таком клинке, не говорит о том, что его не было ;)

 

 

на шарах клинковые пластины "плашмя" развернуть не дадут правила аэродинамики - при определенной скорости, естественно.

Потому они и к шарам прикреплены на вращающихся осях, а не жестко закреплены.

 

Может быть)) Здесь спорить не стану - аэродинамику не знаю )))

[Nim Shehit]

Ну, раз их делали - значит были нужны, это-то очевидно.

Но зацикливаться на боевом предназначении не стоит.

[Норман]

Верный ответ лежит, скорее всего, посередине между ритуальным и боевым предназначением. 

В Индии, естественно, был распространен культ тигра. И многое оружие имитировало когти тигра и использовало технику "разрывания", а не резания или укола. Верх брала не функциональность в чистом виде, а достаточная функциональность плюс определенные понты. Банком рвали, а в большинстве случаев представляли себе как это будут делать, добравшись до воображаемого противника.

Поэтому наиболее вероятный вывод будет следующем: банк это боевое оружие, но зацикливаться на его боевом предназначении не стоит.

[мак]

Когти тигра похожи.

 

[Nim Shehit]

"Коготь тигра", джамбос с головкой рукояти в виде трилистника, у них и так есть - без всяких банок.

Он, кстати - боивей боевога, ибо обоюдоострый и кривизна в районе 90 гр..

А эти крючки даже из ножен быстро не достать - движение на выкручивание.

[мак]

Да фигня эти крючки, это не оружие, либо инструмент, либо ритуальное.