Перейти к публикации

Проект "Тигр"


Interceptor

Рекомендованные сообщения

Смастерил вот такой ножик.

Клинок: ШХ15, 127х30х4,2 вогнутая линза, 58-59 HRc.

Рукоять: 125 мм. латунь, гетинакс, дуб, вяз.

post-290-0-88833600-1307342866_thumb.jpg

post-290-0-09994400-1307342873_thumb.jpg

post-290-0-21885900-1307342825_thumb.jpg

post-290-0-32158600-1307342846_thumb.jpg

post-290-0-97774300-1307342900_thumb.jpg

post-290-0-71750800-1307342907_thumb.jpg

post-290-0-72803400-1307342916_thumb.jpg

post-290-0-43538600-1307357660_thumb.jpg

post-290-0-84051000-1307357671_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

обалденно красивый гармоничный ножик, спасибо!

труда куча вложена и как аккуратно все.

 

что порадовало-грамотная калка не до максималки в 63, даже не до 61го, а как на полевике до 59.

оно, кнешно, устойчивость кромки на треть падает, ну дык зато пластичен и точится влет.

 

ежели мне не приблазнилось, там дифф спуски по толщине, али небрежность заточки.

 

не понял двух моментов:

1. ножик маленький, нафига в угоду красоте делать фальшлезвие так далеко к ручке, лучшеб там обушок ровный был, полезно

2. задняя часть ручки очень заужена, а зачем? ладошка этого не одобряет, там полнее бы нужно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ежели мне не приблазнилось, там дифф спуски по толщине, али небрежность заточки.

 

не понял двух моментов:

1. ножик маленький, нафига в угоду красоте делать фальшлезвие так далеко к ручке, лучшеб там обушок ровный был, полезно

2. задняя часть ручки очень заужена, а зачем? ладошка этого не одобряет, там полнее бы нужно.

 

Про спуски не понял, добавил пару видов, может так виднее, но косяков в заточке за собой на этом клинке не помню, так что будем считать, что там таки дифференцированные по толщине спуски, тем более, что по обуху клин. :)

Про фальшак, да, согласен, именно в угоду красоте. Дизайн клинка подсмотрел на Кизлярском "Ягуаре", захотел такой-же.

Форма рукояти обычная для моих ножей, как-то уже устаканилась, неудобства не испытываю, видимо моя ладошка не против такой формы. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1. ножик маленький, нафига в угоду красоте делать фальшлезвие так далеко к ручке, лучшеб там обушок ровный был, полезно

 

За то красиво!

По большому счёту обушок вообще должен быть без фальша, ибо давить рукой на обух с фальшем бо-бо. Я уж не говорю про батонинг, там даже без фальша, но с клином по обуху не айс :) Да и сведение здесь чиста под рез. Так что нож для истинных любителей прекрасного, а не для бушкрафтеров и прочих любителей ломиков :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.

Гость
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

×
×
  • Создать...

Важная информация

Чтобы сделать этот веб-сайт лучше, мы разместили cookies на вашем устройстве. Вы можете изменить свои настройки cookies, в противном случае мы будем считать, что вы согласны с этим.