Поговорим о качестве старых финских ножей..?

[montaz]

Весь феномен коллекционирования построен на легком помешательстве. Будь то акварели Моне или фишка как режет сто летний финский нож.

Во первых старый финский нож дешевле))). И практически вседоступен. И каждый может приобщится и сравнить с современными ножами и порассуждать что за сто лет не так уж много и придумали.

И ценность предмета образует не сталь и качество, в данном случае, а востребованность в сообществе коллекционеров. Которые рады любой ржавой железяке))(это я о себе).

Карен, какие Кувшинки Моне более кувшинистые? :D

Плодовит он был на "Кувшинки", много их, как и старых финок.

Не зря ты с Моне сравнил... :D

Вот "Черный Квадрат" Малевича надо смотреть только в оригинале....не пожалели денег и наконец-то он в России. :D

По копии и не поймешь что черный и что квадрат, а по описанию тем более...

Как передать словами....форму и цвет - нет слов....

 

Все черное и в серединке белый круг, по краю круга тоненькая красная каемочка - что изображено?

 

Качества финских ножей оказалось достаточным, что бы дойти до нас через сотни лет.

[Hoff]

Вс соседнюю ветку я скидывал страницы из каталога 30-х годов, там на финских ножах использовали клинки из шведской стали. Вполне  допускаю, что финны закупали у соседей необработанные заготовки.

[Smoky]

А что есть "шведская сталь"? Данные по составу имеются?

[Hoff]

Это не ко мне, это к гуглу, он постарается найти для Вас ответ.

Я же могу скинуть фото страницы из каталога, где под описанием финского ножа написано Swedish steel .

[Karenoki]

Вот не хотел я спекулировать что сталь у шведов закупали, а так и оказалось.

[montaz]

Сталь тогда на рынке была шведская, немецкая, английская и процессы закупок налажены до вхождения финнов в состав Российской империи.

Может что и добавилось потом от Российской стали.

Вопрос в какой степени обработки сталь приходила и какую кузнечную, термическую и слесарную обработку проходила на месте.

И каково было разделение труда и как все сводилось мастерами ножевиками....

[мак]

Раскрою секрет, финны и сейчас покупают клинки или заготовки за границей даже казалось бы кастомщики типа Розелли.

[MrBlade]

Вроде многие высказались...

 

Uwin, к примеру, написал: "Почему  старые финские ножи,  особенно здесь, выставляются как эталон ножей?

Выскажу своё личное мнение: по совокупности - характеристик конструкция / геометрия / строй клинка / эргономика рукоятей / материалы / ножны - я считаю классические финские ножи из Каухавы и Ilves от Janne Marttiini эталоном ножей для своего круга задач (приведены Маком выше). Конечно, на сегодня есть гораздо более практичные материалы, в первую очередь - качественные стали. Но главная ценность старых ножей в их выверенной до мелочей геометрии."

 

Да, геометрия и мне на финках нравится.

 

Но я не спрашивал, почему вы собираете финки, а вопрос был - почему на так хвалимых финках так много дефектов разного порядка:

- плохая сталь (сколы и частовстречающиеся);

- плохой монтаж (криво всаженные клинки, под оковками муравейник, неровная подгонка материалов на рукоятях (береста, проставки и т.п)некачественные расклепы и т.п);

- низкое качество самих оковок (тонкие);

- тонкие хвостовики (шат например берестовых рукоятей)

и т.п

 

Ножи, которые были у меня, все были либо минтовые либо очень высокого качества, особенно по клинкам- уточки это не для коллекции (ИМХО).

Это были не ухандоканные, а очень в хорошем сохране ножи. Так что грешить на то, что вышеуказанные дефекты возникли в результате небрежного или долгого поюза нельзя.

 

Увы, серьезных фактов, против тех перечисленных фактов, что я привел, не услышал.

 

(Заявления, что это заточка в ноль при "твердой" стали ну не проходят.

При хорошей ТМО углеродка пусть даже подшипниковая не скалывается, а влучшем случае заминается)

 .

[егорий]

...Но я не спрашивал, почему вы собираете финки,[/u][/b] а вопрос был - почему на так хвалимых финках так много дефектов разного порядка:

- плохая сталь (сколы и частовстречающиеся);

- плохой монтаж (криво всаженные клинки, под оковками муравейник, неровная подгонка материалов на рукоятях (береста, проставки и т.п)некачественные расклепы и т.п);

- низкое качество самих оковок (тонкие);

- тонкие хвостовики (шат например берестовых рукоятей)

и т.п.... 

Увы, серьезных фактов, против тех перечисленных фактов, что я привел, не услышал. ... .

Андрей, извините, Вы можете проиллюстрировать перечисленные Вами факты так, чтобы было понятно, что они "частовстречающиеся"?

[MrBlade]

Андрей, извините, Вы можете проиллюстрировать перечисленные Вами факты так, чтобы было понятно, что они "частовстречающиеся"?

Зачем извинения ? - вопрос нормальный.

Частично смогу проиллюстрировать.

Частично, т.к. при обнаружении дефектов старался тут же избавиться от таких ножей.

После выходных размещу фото.

Точно есть:

1. Финка с некачественным расклепом, где ходит тыльник металлический на котором расклеп; Ее интересно будет посмотреть, т.к. материалы такие, что расклеп можно сделать так, чтобы составная рукоять была бы монолитом-а тут ходит тыльник..

2. найду микросколы на паре финок;

3. есть кажется одна с несоосным монтажом клина отн ркояти- клин слегка повернут вокруг оси отн рукояти постараюсь сфотать

 

По берестяным слабым рукоятям - фото дам конечно, но все должны знать, что берестяные рукояти на финках "сопливые"..причем даже короткие..судя по расклепу-очень тонкие хвостовики использовали. Зачем ? веса чуть пошире хвостовик не добавит.

 

вроде оставались фото ножей что продал- нужно поискать..

 

А вот про частовстречающиеся - тут публика должна положа руку на сердце сказать-часто перечисленные мной дефекты встречаются или нет. Для этого фот не нужно.

 

По фотам беру тайм аут до след понедельника.

 

А в целом, кроме истории, харизмы  и геометрии - констатирую свое мнение, пока не опровергнутое- слабые финские ножи по многим разноплановым аспектам.

[Uwin]

 

статистика следующая: пропустив через свои руки примерно 20 финских ножей старого выпуска 1940-1970 гг,

...

Увы, серьезных фактов, против тех перечисленных фактов, что я привел, не услышал.

 

Андрей, какие аргументы Вы хотите услышать? Вы пишете о 20 старых пуукко, прошедших через Ваши руки. У меня их сейчас в наличии, скажем так, на порядок больше. При этом ножей со сколами и другими дефектами с трудом наберётся десяток. А пересмотрел их я многие сотни. Могу сказать, что сколы - явление единичное. При этом мне неизвестно, при каких обстоятельствах они появились. Лопнувшие оковки встречаются чаще. Но опять же, это скорее исключение. Как они лопнули? Я не знаю. Дерево имеет свойство усыхать и разбухать от влаги. Может быть рукоять набрала влаги, и оковку разорвало. Возможно? Вполне. Люфты могут появляться так же в результате усыхания дерева и бересты за десятилетия, это же не пластик. Наборные рукояти хлипкие для чего? Люки поддевать? Брёвна батонить? Финны этим не занимались, а сломать хвостовик в наборной рукояти при нормальной работе ножом просто невозможно. Тонкие хвостовики делали из экономии металла, который денег стоил. Да и не такие уж они тонкие. На наших артельных и потоньше встречаются.

И главное - не нужно забывать, что в массе - это дешёвые рабочие ножи ручной сборки, с идеальной подгонкой которых никто не заморачивался. 

[Hrafn]

Но главная ценность старых ножей в их выверенной до мелочей геометрии.

Ещё раз повторю ссылку на  Uwin-а.Приведу пример(на своё понимание).С детства кошу траву.Раньше корову держали,теперь на компост.При кошении трава скашивается и за одно движение собирается в валок за счет "выверенной до мелочей геометрии" косы(литовки).Для этого также нужно обладать навыком косьбы,и тогда заготовка сена намного упрощается.Никакая сталь или закалка не заменит "пятку" косы.

[MrBlade]

Андрей, какие аргументы Вы хотите услышать? Вы пишете о 20 старых пуукко, прошедших через Ваши руки. У меня их сейчас в наличии, скажем так, на порядок больше. При этом ножей со сколами и другими дефектами с трудом наберётся десяток. А пересмотрел их я многие сотни. Могу сказать, что сколы - явление единичное. При этом мне неизвестно, при каких обстоятельствах они появились. Лопнувшие оковки встречаются чаще. Но опять же, это скорее исключение. Как они лопнули? Я не знаю. Дерево имеет свойство усыхать и разбухать от влаги. Может быть рукоять набрала влаги, и оковку разорвало. Возможно? Вполне. Люфты могут появляться так же в результате усыхания дерева и бересты за десятилетия, это же не пластик. Наборные рукояти хлипкие для чего? Люки поддевать? Брёвна батонить? Финны этим не занимались, а сломать хвостовик в наборной рукояти при нормальной работе ножом просто невозможно. Тонкие хвостовики делали из экономии металла, который денег стоил. Да и не такие уж они тонкие. На наших артельных и потоньше встречаются..."

Извините, но просто не верю, что из 200 ножей у Вас со сколами и другими !! дефектами  "с трудом наберется десяток".

 

При этом сплошные противоречия:

- "Тонкие хвостовики делали из экономии металла, который денег стоил. Да и не такие уж они тонкие.." ....

- "Лопнувшие оковки встречаются чаще. Но опять же, это скорее исключение.."

 

Аргументов более не нужно, т.к. налицо необъективная оценка!

 

Сектанты :D

 

Фото свои как-то не хочется в таком контексте размещать- все равно не поверят и скажут, что именно ко мне попали неудачные ножи..

(и это при таком разнообразии дефектов на такой маленькой выборке !!!)

 

Всем спасибо, тему можно закрывать.

 

Закончим Вашей цитатой, которая противоречит Вашей аргументации:

"И главное - не нужно забывать, что в массе - это дешёвые рабочие ножи ручной сборки, с идеальной подгонкой которых никто не заморачивался. " :D

[мак]

Мы о чем спорим? Скажу по секрету: у меня из моих ....... многажды много ножей со сколом нет вообще. Просто нет в принципе как класса. И знаете почему? Я их не покупаю ...

[Tarantin]

 

 

за границей даже казалось бы кастомщики типа Розелли.

а как же ножи из его стали UHC? 

[MrBlade]

Мы о чем спорим? Скажу по секрету: у меня из моих ....... многажды много ножей со сколом нет вообще. Просто нет в принципе как класса. И знаете почему? Я их не покупаю ...

 

Привет. Мак.

 

Мы не спорим, а констатируем факты.

 

По Вашему посту-прекрасно !

 

Вы полностью подтведили мои выводы словами:

"...многажды много ножей со сколом нет вообще. Просто нет в принципе как класса. И знаете почему? Я их не покупаю ...

Выделено мной.

 

Теперь, по последней части фразы: "...Просто нет в принципе как класса. И знаете почему? Я их не покупаю ..."

 

Т.е. Вы намекаете, что я купил ножи с дефектами.. :rolleyes:

 

Мак, неужели,  Вы думаете, что я, собирая земские марки, покупал неколлекционные ножи?

:D  :D

[kulikoff]

О чем спор-то?

Кто-то покупает подубитые коллекционные ножи, кто-то тоже коллекционные, но в хорошем состоянии, поэтому убитых у него нет, как класса. Ну и в чем вопрос?

[MrBlade]

О чем спор-то?

Кто-то покупает подубитые коллекционные ножи, кто-то тоже коллекционные, но в хорошем состоянии, поэтому убитых у него нет, как класса. Ну и в чем вопрос?

 

Куликофф, Вы не оригинальны и повторили ровно то, что сказал Мак.

 

Еще раз повторю для Вас: я коллекционер и понимаю, что является коллекционным материалом, а  что нет.

 

Более с сектантами (уже без ковычек) не интересно говорить. :rolleyes:

 

Финиш.

[мак]

Тему открыл, обходимся без флуда.

[Smoky]

Думаю, уместно упомянуть о качестве и не совсем старых финок...

Лошадка Ярвенпаа, клинок ок. 10 см. Дол слева короче правого на 5 мм и уже его примерно в 1,5 раза. Клинок несильно, но заметно погнут у конца влево (явная поводка при закалке, т.к. очень твёрдый, не гнётся совсем). На лезвии с обеих сторон несмываемые черные разводы от протёкшего электролита от электрохимической маркировки. Пластиковые проставки спереди слегка (0,5 мм) торчат над оковкой. Рисунок на оковке очень небрежный - несимметричный и вообще кривой. Между клинком и оковкой с одной стороны щель поболее миллиметра. Обух не перпендикулярен плоскости клинка (завален влево). И это фабричная продукция 1970-80-х гг. Да, нож не пользованный.

P.S. Лично меня это совсем не смущает.

[нахал]

А не все ли равно покупателю нарицательной стоимости? Сколы, трещины в оковках? Не работать же ими ...
Лопнувшие оковки почти всегда результат небрежного хранения, как и усыхание той же бересты, которая пота руки и не ведала. Сколы? Сухая углеродка была так же востребована пользователями, как и легкоправкая. Существовал и спрос на представительские ножи, которыми никогда не работали, зато на ярмарках рубились РК в РК.
Не существует ни одного правила без исключений, но не стоит эти исключения обобщать в правила ;)