Перейти к содержимому


    

Фото

карманный микроскоп для контроля режущей кромкиделитесь опытом контроля режущей кромки


  • Вы не можете создавать темы
  • Для ответа необходимо войти
98 ответов в теме

#1
fost

fost
  • Пользователи
  • 58 сообщений
  • 0 согласны
  • Город: Москва
  • Имя: НикНик

Контроль заточки не так прост, как думают новички, к которым отношусь и я.

Конечно прочитал, что рекомендуется применять увеличение 100х.

Нашёл много вариантов карманного микроскопа с подсветом. Например: http://www.ebay.com/...d=160531957354

 

Купить можно за сумму от 400 до 1200 руб

Хорошо бы знать об опыте применения таких штучек.

Есть ли от этого прок?

Или порекомендуете что-то иное...



#2
Zilraen

Zilraen
  • Пользователи
  • 1 945 сообщений
  • 423 согласны
  • Город: Харьков
  • Имя: Владимир
я брал себе вот такое чудо - максимально простенькое на побаловаться:
http://dx.com/p/illu...microscope-1328
прок однозначно есть.

вот пример картинки (осторожно - мобилофото):
https://plus.google....sts/TWuFq94QUR7 .

#3
Driver

Driver

    Враг хорошего

  • Модераторы
  • 11 135 сообщений
  • 2537 согласны
  • Город: Toronto
  • Имя: Efim

Давно таким пользуюсь - бесподобная вещь!


Уже поздно возвращаться назад, чтобы все правильно начать, но ещё не поздно устремиться вперёд, чтобы всё правильно закончить.

#4
fost

fost
  • Пользователи
  • 58 сообщений
  • 0 согласны
  • Город: Москва
  • Имя: НикНик

Уточняю.

Хотелось бы понять, достаточно ли увеличения 100х, для качественного видения состояния рабочей кромки?

 

Трудно ли держать, тем более тогда, когда нож не зажат, а просто в руках?

 

Какая часть видимого поля смотрится как попавшая в резкость?

 

Чем отличаются разные модели такого микроскопа?

 

Если модели, которые следует считать плохими?

 

Примеры (варианты) смотрите на http://oz.com.ua/cat-pocket.html

А меня интересует, что их такого продаётся в Москве и где (оказалось, что не всё так просто).



#5
Zilraen

Zilraen
  • Пользователи
  • 1 945 сообщений
  • 423 согласны
  • Город: Харьков
  • Имя: Владимир

Уточняю. Хотелось бы понять, достаточно ли увеличения 100х, для качественного видения состояния рабочей кромки?

зависит от ваших потребностей.
мне моего вполне хватает для визуального контроля процесса съема металла, проверки наличия заусениц, микросколов и микрозаминов.

Трудно ли держать, тем более тогда, когда нож не зажат, а просто в руках?

мой - нет.

Какая часть видимого поля смотрится как попавшая в резкость?

у меня - практически вся, но поле зрения достаточно мало.

Чем отличаются разные модели такого микроскопа?

на мой взгляд, слишком общий вопрос, на который мало кто сможет дать ответ.

Если модели, которые следует считать плохими?

наверняка.

#6
Brickmann

Brickmann
  • Пользователи
  • 879 сообщений
  • 199 согласны
  • Город: Тюмень
  • Имя: Юрий

Уважаемый НикНик. Заранее извиняюсь. Видел ваши посты. Я правильно понял Вас: Вы давно занимаетесь заточкой (следовательно сделали для себя вывод что и как работает). В данный момент хотите выйти на скажем так "производственный уровень"?


'Ром иль вино, вот в чем вопрос?!- А может, все-таки смешать?! О нет, о нет: я пробовал, и был финал трагичен!'

#7
conv0994

conv0994
  • Пользователи
  • 2 284 сообщений
  • 191 согласны
  • Город: Москва
  • Имя: Володя (Владимир)

Вот нашел такого плана как упоминался тут выше.

 

Там еще варианты есть в этой категории.

 

Сам год уже хочу купить, но отложил в долгий ящик.


--~~=(510)=~~--

#8
fost

fost
  • Пользователи
  • 58 сообщений
  • 0 согласны
  • Город: Москва
  • Имя: НикНик

Уважаемый НикНик. Заранее извиняюсь. Видел ваши посты. Я правильно понял Вас: Вы давно занимаетесь заточкой (следовательно сделали для себя вывод что и как работает). В данный момент хотите выйти на скажем так "производственный уровень"?

Мои желания войти в процесс, точней развернуть работу,  плохо вяжутся со спецификой Москвы, так мне кажется.

Более того, я недостаточно владею практикой.

Однако, этого скромного опыта хватило понять, что описанная на форуме технология либо не полна, либо недостаточно мной понята.

Пытаюсь сам разобраться и м.б. помочь другим.

Пока мне кажется, что участники форума занимаются заточкой, как хобби, возможно потому здесь не вижу информации о разворачивании заточки, как бизнеса.

Вы считаете, что я мешаю участникам?



#9
fost

fost
  • Пользователи
  • 58 сообщений
  • 0 согласны
  • Город: Москва
  • Имя: НикНик

Вот нашел такого плана как упоминался тут выше.

 

Там еще варианты есть в этой категории.

 

Сам год уже хочу купить, но отложил в долгий ящик.

За ссылки - большое спасибо!

Первая из этих ссылок, а у неё нет обозначения, - хотелось бы сразу же купить, однако хотел бы иметь отзывы по этой модели.

 

А кроме того, есть ли участники, которые считают, что 100х - мало?

И совсем не понимаю, можно ли работать без таких микроскопов?

До сих пор я тоже так работал, но теперь до меня дошло как я был не прав.

Интересно, какая часть участников работает без такой оптики и как им это удаётся.



#10
Ridge

Ridge
  • Пользователи
  • 355 сообщений
  • 35 согласны
  • Город: Владимир
  • Имя: Геннадий

Хотелось бы понять, достаточно ли увеличения 100х, для качественного видения состояния рабочей кромки?

Слишком большое, х50 предел для макроструктуры.

 

 


Трудно ли держать, тем более тогда, когда нож не зажат, а просто в руках?

Никто не точит под микроскопом, переодически проверяются результаты труда, при смене грубого абразива на более мелкий, т.е. сточились ли риски от придыдущего.

 

 


Какая часть видимого поля смотрится как попавшая в резкость? Чем отличаются разные модели такого микроскопа?

Есть у меня китайский, не пользуюсь. Во первых, не удобно одной рукой держать нож, а в другой микроскоп. При зажатом в приспособлении ноже ловить РК и проверять по всей длинне, проблематично. Дёшево и сердито-часовая лупа. "Воткнул" в глаз и расматривай сколь угодно и руки свободны. Вот, что можно увидеть через  лупу с увеличеним в х20

Прикрепленные миниатюры

  • 100_1836.JPG
  • 102_0626.JPG
  • 102_0631.JPG
  • 102_0958.JPG


Согласны 1 раз:
Santyaga78

#11
Alexx_S

Alexx_S
  • Пользователи
  • 1 164 сообщений
  • 139 согласны
  • Город: Тула
  • Имя: Александр

Вот такой у меня постоянно в работе

 

handheld_60_100-middle.jpg

 

420 Scope давно собираюсь купить, все руки не доходят. 

 

Вещь незаменимая, тем более вам. Но требует определенного навыка и техники использования. Самая главная ошибка при работе с ним - попытка поймать фокул, держа его на весу. Микроскопчик надо прижимать к поверхности. Т.е техника такая - выставили один раз увеличение, настроили фокус прижав его к какой-либо поверхости. При контроле РК прижимаем микроскопчик пподводу, можно "покачать" его, плавно переводя на режущую кромку. 



Согласны 2 раз:
Driver , Zilraen

#12
Zilraen

Zilraen
  • Пользователи
  • 1 945 сообщений
  • 423 согласны
  • Город: Харьков
  • Имя: Владимир


Вещь незаменимая, тем более вам. Но требует определенного навыка и техники использования. Самая главная ошибка при работе с ним - попытка поймать фокул, держа его на весу. Микроскопчик надо прижимать к поверхности. Т.е техника такая - выставили один раз увеличение, настроили фокус прижав его к какой-либо поверхости. При контроле РК прижимаем микроскопчик пподводу, можно "покачать" его, плавно переводя на режущую кромку. 

совершенно верно, на весу поймать фокус на порядок сложнее, но если прижимать - то легче легкого можно пройтись по всей длине РК на предмет проблем.



#13
fost

fost
  • Пользователи
  • 58 сообщений
  • 0 согласны
  • Город: Москва
  • Имя: НикНик

Слишком большое, х50 предел для макроструктуры.

 

 

Никто не точит под микроскопом, переодически проверяются результаты труда, при смене грубого абразива на более мелкий, т.е. сточились ли риски от придыдущего.

 

 

Есть у меня китайский, не пользуюсь. Во первых, не удобно одной рукой держать нож, а в другой микроскоп. При зажатом в приспособлении ноже ловить РК и проверять по всей длинне, проблематично. Дёшево и сердито-часовая лупа. "Воткнул" в глаз и расматривай сколь угодно и руки свободны. Вот, что можно увидеть через  лупу с увеличеним в х20

Мне понятны ваши рассуждения и ваши предупреждения, однако почему другие говорят, что у них отлично?

Пока я не понял, какое увеличение вы показали.

 

В порядке уточнения задачи. хочу видеть режущую грань, нечто приближённое к поперечному срезу РК.

То бишь возник вопрос, что вы смотрите, что пытаетесь понять?

Например, я хотел бы увидеть, что у меня в сечении - острое ребро или лыска?



#14
Brickmann

Brickmann
  • Пользователи
  • 879 сообщений
  • 199 согласны
  • Город: Тюмень
  • Имя: Юрий

Ник.Ник.

1.Я заранее извинился и прошу прощенья еще раз, если в какой то мере мой пост был для Вас не приятен.

2. Для подавляющего большинства участников форума, заточка это хобби.

3. Поймите, в производственных масштабах заточка не требует перфекционизма в виде зеркальной режущей кромки, да и вообще она зло))) Но не вижу по вшим постам владения темой, и как человек не рекомендую бросаться в бизнес с головой (в квартиры). К Вам сами придут-дайте информацию. Пусть не сразу, пусть немного, но придут. 


'Ром иль вино, вот в чем вопрос?!- А может, все-таки смешать?! О нет, о нет: я пробовал, и был финал трагичен!'

#15
conv0994

conv0994
  • Пользователи
  • 2 284 сообщений
  • 191 согласны
  • Город: Москва
  • Имя: Володя (Владимир)

За ссылки - большое спасибо!

Первая из этих ссылок, а у неё нет обозначения, - хотелось бы сразу же купить, однако хотел бы иметь отзывы по этой модели.

............

............

Интересно, какая часть участников работает без такой оптики и как им это удаётся.

 

Вам спасибо за тему, сам интересуюсь и, конечно, стоят те же вопросы, что и чем лучше, каков выбор по показателям качества.

Мне подобную (первая ссылка) рекомендовали, но правда, тут нет обозначения фирмы.

Я точу мало и только для себя, но состояние РК разглядывать в лупу давно уже очень напрягает, уверен, что у очень многих, делающих заточку, давно что-то подобное есть. Особенно, когда нужно пристально изучить износ РК, например, при тестировании.


--~~=(510)=~~--

#16
Ridge

Ridge
  • Пользователи
  • 355 сообщений
  • 35 согласны
  • Город: Владимир
  • Имя: Геннадий


Пока я не понял, какое увеличение вы показали.

х20


То бишь возник вопрос, что вы смотрите, что пытаетесь понять?

Сточил ли грубые риски от предыдущего абразива для перехода на более мелкий.


Например, я хотел бы увидеть, что у меня в сечении - острое ребро или лыска?

Т.е. смотреть на РК с торца. при таком расмотрении, Вы ничего путного не увидите даже в электронный микроскоп. Вам будут зрительно мешать подводы, сливаться в общую картину и отличить выход РК от подвода не сможете. Ну и где тут острое ребро или лыска?

Прикрепленные миниатюры

  • 100_1531.JPG
  • 100_1532.JPG
  • 100_1532.JPG


#17
Ridge

Ridge
  • Пользователи
  • 355 сообщений
  • 35 согласны
  • Город: Владимир
  • Имя: Геннадий

Не лезут фото. Попробую ещё одно. Фото карбидов с выходом на РК честно стырены.

Прикрепленные миниатюры

  • 100_1532.JPG


#18
conv0994

conv0994
  • Пользователи
  • 2 284 сообщений
  • 191 согласны
  • Город: Москва
  • Имя: Володя (Владимир)

Не лезут фото. Попробую ещё одно


Такие фото у меня в первом издании книги Александра Марьянки. А Ваши - откуда ?

Фото как раз крайне информативные, но для заточки - частично интересны (хотя как сказать, по составу и износу РК и ширине РК -- очень и очень!).

Но там в книге увеличение написано 1400 раз.

Какая конкретно сталь Сандвика у вас на первом фото, есть ли инфа ? 12С27 или еще что-то ?

Грубо примерно, как я понимаю, можно взять для первого фото мелкий "карбид" 1-5мкм, как пишут, и из этого умозрительно понять увеличение на фото.

Но достижимы ли такие фото на этих простеньких микроскопах ?


--~~=(510)=~~--

#19
bgso

bgso
  • Пользователи
  • 521 сообщений
  • 172 согласны
  • Город: Брянск
  • Имя: Вячеслав

Это мой "джентльменский" набор, пользуюсь в зависимости от поставленной задачи...

 

 

Прикрепленные миниатюры

  • Изображение 009.jpg
  • Настольная лупа.JPG
  • Лупы.JPG
  • лупа окуляр.JPG


#20
fost

fost
  • Пользователи
  • 58 сообщений
  • 0 согласны
  • Город: Москва
  • Имя: НикНик

Вот беру я кухонные ножи, доходчиво объясняю заказчице, что ей нужно явно указать  под какую кухонную резку он будет применяться, тем определяюсь с нужным углом.

А теперь  эту кучку ножей нужно рассмотреть и понять, какой из них и на что годится.

Конечно буду смотреть "под что его применяла хозяйка", посмотрю форму, толщину ножа, длину, качество стали и главное - фактический угол заточки режущей кромки.

Этот анализ пока затруднителен, но надеюсь потихонечку это понять

...

Теперь предстоит решить - с какого камня начать и, самое главное - сколько снимать этим первым бруском?

Пока что я понимаю так, что нужно точить, естественно часто меняя сторону, пока не возникнет заусенец.

 

А тут две проблемы:

1. хотелось бы знать - где нужно уменьшить давление

2. хотелось бы окончить первый проход ещё до образования заусенца, а то уж больно по варварски

 

Если вы представите работу над очень тупым ножом, неприлично тупым, то вам будет легче понять мои вопросы.

 

А как это решают участники форума?



#21
Ridge

Ridge
  • Пользователи
  • 355 сообщений
  • 35 согласны
  • Город: Владимир
  • Имя: Геннадий


Такие фото у меня в первом издании автора А. Марьянко. А Ваши - откуда ?

С Украинского форума, "стащил" пару лет назад, там и фото шлифов распределения карбидов разных марок сталей было.


Но достижимы ли такие фото на этих простеньких микроскопах ?

Нет. Для всего есть разумный предел. Своё мнение по этому поводу высказал, если не занимаетесь научной работой, то увеличение в Х50 это максимум. Мы все пользуемся домашними термометрами с довольно большой погрешностью, нам вполне этого хватает, ну взять термометр с погрешностью 0,001 градуса, что это даст, мы эту разницу просто не почуствуем.

Разница в размере и в распределении карбидов двух марок стали, и что это даёт обычному пользователю, кроме расширения кругозора, ничего.

Прикрепленные миниатюры

  • 100_1529.JPG
  • 100_1530.JPG


#22
bgso

bgso
  • Пользователи
  • 521 сообщений
  • 172 согласны
  • Город: Брянск
  • Имя: Вячеслав

Согласен - для прикладной заточки более чем достаточно луп, 

для продвинутых изысков - микоскоп как на первом фото получается что-то подобное (фото РК не мое, хотя что-то подобное получалось)...

все что выше - это уже для науки...

 

Прикрепленные миниатюры

  • Ступенчатая заточка.jpg


Согласны 1 раз:
skyastana

#23
conv0994

conv0994
  • Пользователи
  • 2 284 сообщений
  • 191 согласны
  • Город: Москва
  • Имя: Володя (Владимир)

С Украинского форума, "стащил" пару лет назад, там и фото шлифов распределения карбидов разных марок сталей было.


Нет. Для всего есть разумный предел. Своё мнение по этому поводу высказал, если не занимаетесь научной работой, то увеличение в Х50 это максимум. Мы все пользуемся домашними термометрами с довольно большой погрешностью, нам вполне этого хватает, ну взять термометр с погрешностью 0,001 градуса, что это даст, мы эту разницу просто не почуствуем.
Разница в размере и в распределении карбидов двух марок стали, и что это даёт обычному пользователю, кроме расширения кругозора, ничего.


За фото (они очень интересны) и за ответы спасибо!
Обычному пользователю (не профи-заточнику!) -- не знаю, пример с термометром и подходит и не подходит. Ему и лупа не нужна, тогда наш термометр -- это кухонная Трамонтинка, и ещё хорошо если она. (Не -- градусы в разных организмах не те законы имеют, чтобы точность требовать, там другое!)
Мне состав фаз и, в частности, размеры и распределение карбидов даёт ВСЁ, так как на основании этого выбираю, наблюдаю процесс использования, износа, делаю выводы, расту над собой и т.д.
Что для заточки Х50 хватает -- а я тут не спорю, мнение понял, даже такой пока не имею. Но мне и наука интересна, в том то и дело. И из науки характер реза, заточки, износа и прочие свойства вообще-то ой как следуют.


--~~=(510)=~~--

#24
Ridge

Ridge
  • Пользователи
  • 355 сообщений
  • 35 согласны
  • Город: Владимир
  • Имя: Геннадий

Но мне и наука интересна, в том то и дело. И из науки характер реза, заточки, износа и прочие свойства вообще-то ой как следуют.

О, тогда Вам в заточной на ганз.ру, но не всякий мозг может выдержать. Попробуйте (если не читали) вот эту тему http://forum.guns.ru.../1064814-3.html. тема во многом спорная, столкновение разных взглядов и учений, но выводы для себя можно сделать. На деградации РК можно дессиртацию защитить и это только по одной марке стали с одной структурой. Выход РК представляет из себя кучу концентраторов напряжений и деффектов, при увеличении от х1000 и выше всё это видно, попытки вывести механически (полировкой) приводят (и многие убедились на практике) к ухудшению реза, именно реза (начинает "мылить") бритвы, топоры, стамески не принимаем во внимание, там несколько иной механизм разрушения материала.



#25
conv0994

conv0994
  • Пользователи
  • 2 284 сообщений
  • 191 согласны
  • Город: Москва
  • Имя: Володя (Владимир)
...
Если представить работу над очень тупым ножом, неприлично тупым, то мои вопросы становятся актуальными.

А как это решают участники форума?

 

НикНик, при всем искреннем уважении, помимо ответов, которые тут напишут участники, в дополнение к ним -- много полных ответов (сильно более грамотных, чем мои) найдете в видео Миловидова о заточке и в других материалах. Тут на форуме они были те или иные выложены, но я сию минуту точных ссылок не могу дать. Может быть есть под рукой у кого. Возможно, на ютубе есть.

 

Я сам не могу советовать грамотно, так как наука, сталь, трибология, износ, микроскопы, фазы мне интересны -- заточка же только по необходимости и "скомканно".


--~~=(510)=~~--

#26
fost

fost
  • Пользователи
  • 58 сообщений
  • 0 согласны
  • Город: Москва
  • Имя: НикНик

А мне то казалось, что контроль состояния самой режущей кромки (ребра)  - ГЛАВНЫЙ, Всё остальное - вторично и не обязательно.

 

Или есть иные мнения?



#27
conv0994

conv0994
  • Пользователи
  • 2 284 сообщений
  • 191 согласны
  • Город: Москва
  • Имя: Володя (Владимир)

О, тогда Вам в заточной на ганз.ру, но не всякий мозг может выдержать. Попробуйте (если не читали) вот эту тему http://forum.guns.ru.../1064814-3.html. тема во многом спорная, столкновение разных взглядов и учений, но выводы для себя можно сделать.

 

А, это да, глянул немного, тут надо долго читать. Я такие долгие темы и почитываю, на ганзе правда надо "с корвалолом" сидеть, помимо прочего. Да и тут были же темы и по научной заточке и по науке. У меня (простите за офф) именно к супер-нано заточке как раз сдержанное отношение, по примеру как тут в теме писали про "закалку дамаска", емнип. Первый же тест -- режем жесть давлением и немного потягом -- на РК остается сугубо рабочая резучесть, которая будет в реальной работе, будет долго, это и есть "эффективная" острота -- для хозяйства и гаража. Насколько важно для этой заточки изначальное строгание волоса или не-строгание волоса при этом -- вопрос сильно открытый.   Вот в этом плане -- я за скромную меру в заточке, до эффективной остроты или, конечно, чуть острее.  Но свойства стали, они же помимо прочего и эту долгую эффективную остроту определяют, потому вышеозначенная наука и интересна.  Еще споры про организацию той или иной микропилы на РК тоже (ради к примеру долгого реза каната/мяса), это, как понимаю, иногда затмевает характер реза "самой" стали своей "микропилой", образовавшейся на изношенной, а прежде бывшей изначально "идеально" ровной РК. Кроме того, свойства стали позволяют раздумывать почему именно углеродка Моры в ноль -- так удачно, а с другими как-то не делают и не отзываются. Ну и механические свойства еще, физические, и т.д. Мне - интересно.

 

Конечно из холиваров выводы сами делаем, ну и хорошо!


--~~=(510)=~~--

#28
fost

fost
  • Пользователи
  • 58 сообщений
  • 0 согласны
  • Город: Москва
  • Имя: НикНик

Мне показалось, что известное точильщикам применение микроскопа - рассмотрение борозд, оставленных наждаком,

что используется для .... ну я пока этого не понял

 

А оценку "лыски на ребре (режущей грани)  проводят ногтем или медным прутиком,

двигая их почти так, как при пробе ногтем, но двигая не под 45 градусов, а в плоскости перпендикулярной плоскости ножа,

выявляя "лыску" по скольжению без зацепа.

Так можно пройтись по всему лезвию, общупывая его.

 

Второй абзац - моё предложение, при отсутствии иных.



#29
Пехота

Пехота

    Русский свиноед

  • Пользователи
  • 1 879 сообщений
  • 126 согласны
  • Город: -
  • Имя: Михаил

хоть убейте, не пойму, зачем рк в микроскоп еще контролировать :) 



Согласны 1 раз:
Nim Shehit

#30
asi

asi
  • Пользователи
  • 7 040 сообщений
  • 514 согласны
  • Город: Ludwigsburg
  • Имя: Александр

потому что можно! :D





Rambler's Top100 Яндекс.Метрика
Рейтинг@Mail.ru

Внимание! При копировании материалов с сайта http://rusknife.com ссылка на источник обязательна.